mishin05 (mishin05) wrote,
mishin05
mishin05

Category:

Способна ли истина победить иллюзию?!



На первый взгляд может показаться, что в моих попытках донести некие истины нет никакого смысла, и это есть банальная борьба с "ветряными мельницами". Но это далеко не так!

Я вполне отдаю себе отчет в том, что практически всё "научное математическое пространство" занято жуликами и бездарями, которые повтор вызубренного из учебников, написанного такими же бездарями, преподносят как показатель своего интеллекта.

Но среди этого сообщества есть люди с вменяемой психикой, которые в информации, которую я доношу в своеобразной форме, интуитивно ощущают проблески истины. Я специально выбираю провокационный стиль своих сообщений для того, чтобы растормошить эго людей, впавших а интеллектуальную "наркотическую" прострацию. Как часто повторяет Сергей Савельев: "Наш мозг - ленивая сволочь..."

Я, даже, не в особой обиде на то, что результат моей интеллектуальной работы выдается за результат работы других людей. Не мною придумана такая схема работы научного сообщества по присвоению себе результатов чужого труда... Паразитизм, как способ существования, никем не отменялся...

Только есть один нюанс: отдельные части моей работы не вписываются в ту ошибочную теорию, которая считается истинной на данном этапе развития математики! Она из иной теории, которая называется: "Структурный анализ". В этой теории основой является понятие структуры функции. В матанализе отсутствует такое понятие напрочь так как в определении функции нет такого понятия! В статье "Возможно ли людям, изучающим трех слонов, на которых "расположена Земля", доказать, что она - шар?" я показал практическое применение этого понятия на примере функции y = 3x. Вдумайтесь: как можно называть наукой изучение следствий без исследования причин появления этих следствий? Это не постижение реальности, а "художественное" повествование под неким углом зрения! И, ведь, ничем не доказано, что этот угол зрения не является иллюзией (обманом зрения)!

Приведу два знаковых примера. Пример первый. В конце нулевых - в начале десятых годов я "прошелся" по многим математическим зарубежным сайтам. Вот пример одного из таких моих "путешествий": http://www.mathisfunforum.com/. Вначале, как обычно (я к этому уже давно привык), люди начинают обвинять меня в том, что мой мозг не может разобраться в простых вещах, что мне надо много-много раз почитать учебники или перестать заниматься такой сложной, лично для меня, интеллектуальной деятельностью, как постижение премудростей математики и т.д. и т.п. )))

Потом, случайно, я обнаруживаю часть своих мыслей, изложенных под чужим именем. Вот, смотрите, ниже приведен пример такой случайности. Эта случайность присутствует в англоязычной версии Википедии, но совершенно отсутствует в русскоязычной, хотя наука одна и та же и учебники одни и теже... )))

Формула "интегирование по частям" в англоязычной части Википедии в разделе Visualization


Визуализация [ править ]

Графическая интерпретация теоремы. Нарисованная кривая параметризуется переменной t.

Рассмотрим параметрическую кривую через ( x , y ) = ( f ( t ), g ( t )). Предполагая, что кривая локально взаимно однозначна и интегрируема , мы можем определить:






Площадь синей области:



Аналогично, площадь красной области:



Общая площадь A 1 + A 2 равна площади большего прямоугольника, x 2 y 2, минус площадь прямоугольника меньшего размера, x 1 y 1 :



Или, в обозначениях t :



Или, в обозначениях неопределенных интегралов, это можно записать в виде:


Итак,

первое: некто осознал, что пострение графика функции - есть алгоритм пострения площади прямоугольника с переменной площадью, который состоит из двух частей. Но! В средней школе детям показывают только часть этого построения, а именно размещение отрезков длиной, равной значению функции, на концах отрезков, равных значению аргумента. Показываю на примере построения одной точки параболы (подробнее здесь: "Откуда у функций появляются "точки" и почему "Теорема Ферма" считается великой"?):



Теперь читаем внимательно, глядя на визуализацию формулы интегрирования по частям: откладывая отрезки от y1 и до y2 на концах отрезков от x1 и до x2 мы, на самом деле, строим (интегрируем) площадь, изображенную на этой визуализации красным цветом!
Но мы так же строим и синюю площадь! Точно так же, только теперь откладываем отрезки соответствующих аргументов на отрезках соответствующих ординат.

А теперь самое главное: смысл линии, которую мы называем график функции состоит в том, чтобы разделить площадь прямоугольника xy на две части (!).

То есть, например, при построении графика функции y = x площадь xy делится линией графика на две части в соотношении 1:1, при построении графика функции y = x 2 площадь xy делится линией графика в соотношении 1:2, при построении графика функции y = x 3 площадь xy делится линией графика в соотношении 1:3 и т.д.

Но самое важное для понимания: в декартовой системе координат строятся прямоугольники и иные площади! Линии выполняют второстепенные граничные функции деления площадей на части! Но если иные отрезки являются интерпретацией реальных математических объектов, то линия графика функции является иллюзией, не имеющей прямого отношения к функции, значения которой откладываются на оси координат!!!

На этом гиф-файле я показал какая именно функция, существующая в реальности, изображена графически "графиком функции y = x 2"



ВНИМАНИЕ: Изучая график функции y = x 2 мы, на самом деле, изучаем график другой функции (смотреть здесь)!!!

Я, в частности, написал об этом в своем обращении к Президенту РФ, которое было направлено для проведения научной экспертизы в Академию наук. Вот выдержка на эту тему из моего обращения:


Но откуда мне было знать, что в отделении математики Академии наук сидят дебилы?! Я же тогда еще не видел ролик, размещенный мною в статье: "Один из основных тормозов развития математики заложен в арифметике" После трех минут просмотра этого ролика меня охватила тоска. Такое впечатление, что это кадры из фантастического фильма о том, как на некоей планете психи стали считаться нормальными, а нормальные - психами... Нет, я понимаю, что люди имеют различие в интеллектуальном уровне. Но не до такой же степени! Или все уже необратимо...?!

Я могу понять, что люди, которые учились в учебных заведениях и были обмануты, как и все остальные, не догадывались об обмане. Это не их дело. Их дело пройти этот этап и начать жить дальнейшей жизнью.

Но если ты, тварь, сидишь на научной должности и чувствуешь, что не врубаешься в то, что тебе пишут, ты же просто обязан выяснить до конца все непонятки! Обязан! К тебе не домой написали письмо. Тебя государство поставило на должность, за которую тебе платят деньги. Ты обязан работать на государство! Или ты подосланный враг? Тогда ты должен быть изолирован от общества за госизмену! Почему в иностранной Википедии есть информация, которую могут изучать иностранные студенты;  тебе прислали эту же информацию, а ты спрятал ее от внимания ученых куругов? Ты считаешь, что российские студенты недостойны получать такое же знание, как и зарубежные?!

Я не знаю, что за тварь ответила мне вот этой фразой: интереса для математики не представляет".


Так и хочется спросить: "На кого ты, тварь, работаешь? Почему для зарубежной математики визуализация формулы интегрирования по частям представляет интерес, а для российской математики эта визуализация интереса не представляет?!"

Чёта пропало желание дописывать статью. Как-нибудь в другой раз. Чем то это мне напомнило часто встречающееся настроение Кота Моти. Какая-то тоска... Чувство, что перейден какой-то Рубикон...

Нет, ну, возможно, это просто я сошел с ума, а например, Саша Гайфуллин - гений1 Все-таки такие (!) папа и мама...

Но, почему-то никак не выходят из головы слова Григория Перельмана: «Главная причина отказа — мое несогласие с организованным математическим сообществом». ОПГ, другими словами...

Только сегодня дополнил свои афоризмы в тему:
Монополия - есть завуалированная форма грабежа. Отсутствие конкуренции в торговле - есть грабеж под прикрытием торговли, отсутствие конкуренции в производстве - есть грабеж под прикрытием производства, отсутствие конкуренции в политике - есть грабеж под прикрытием политики, отсутствие конкуренции в науке - есть грабеж под прикрытием науки и т.д.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments