mishin05 (mishin05) wrote,
mishin05
mishin05

Category:

В чем кроется неосознанная ошибка современной математики?



Покажу на схематичном примере. Возьмем следующую причинно-следственную цепочку:
1. Переменная "у" - есть функция переменной "k".
2. Переменная "k" - есть функция переменной "m".
3. Переменная "m" - есть функция переменной "x".

Мы имеем право учитывать или не учитывать промежуточные звенья этой цепочки. Для реальности наше субъективное мнение не играет никакой роли. Для этой реальности не важно, изучаем мы ее или нет. Изучение реальности - это наши проблемы, а не проблемы реальности!

Допустим, к изучению реальности мы привлекли людей, которых считаем самыми достойными, из нас, представителями, которые смогут адекватно объяснить нам: как же эта реальность устроена. Мы, по каким-то причинам, доверяем этим людям. Мы достойно оплачиваем их труд, результат которого определяется их врожденными способностями.

Но! Через какое-то время эти достойные люди начинают нам рекомендовать в свои последователи своих детей, родственников, закомых или детей своих знакомых за некий собственный гешефт.

Почему мы доверяем этим рекомендациям? Потому, что у нас не создан механизм отбора новых наиболее талантливых и достойных представителей, наиболее соответствующих этим должностям! Почему? Потому, что в нашей системе отбора все сделано так, чтобы эти места занимали не самые достойные, а нужные кому-то люди. Возможно, эта система создана теми же самыми наиболее достойными людьми, которые были отобраны нами же в начале.

Получается, что эта создаваемая заново иерархия противоречит естественному отбору вследствие своей противоестественности. А теперь, внимание, самая важная часть рассуждений. Схематично (!). Природа устроена в соответствии с некими соотношениями, которые заложены изначально. Допустим, на десять особей приходится один умный, который является ведущим десятки. На сотню особей приходятся десять умных и один очень умный, который является ведущим сотни. На тысячу особей приходятся сотня умных, десять очень умных и один очень-очень умный, который является ведущим тысячи. Такое общество гаромнично и естественно и имеет шанс вписаться в картину мира.

Теперь представим, что в этом обществе, путем неких манипуляций, ведущим тысячи стал умный, способности которого ограничены быть ведущим десятка. Что произойдет? Не догадываетесь? Тысяча должна скукожиться до десятка, чтобы стать гармоничной миру. То есть, девятьсот девяносто особей этого общества станут лишними и подлежат утилизации. Потому, что оно должно стать десятком в соотвествии с всеобщим правилом соотношений. А Вы говорите: "Почему империи создаются, а потом рушатся?" Именно поэтому: когда происходит неестественная замена ведущих...

Ладно, вернемся к началу статьи.

Математика призвана изучать численные соотношения реального мира и составлять, на их основе, в виде формул, алгоритмы этих отношений. Как в аналитическом, так и в геометрическом виде. Оба эти вида взяимозаменяемы. Их разница только в том, что один из этих видов компактнее в изложении, а другой - нагляднее. Но они - суть одно и то же! Эти алгоритмы призваны служить пазлами в тех моделях, которыми можно описать части общей физической матрицы реального мира.

Если эти пазлы складывать друг с другом, имея некое общее, обусловленное жизненным опытом и врожденным чутьем, представление о реальности, то в результате будет проясняться часть общей матрицы. Если же их прикладывать друг к другу, исходя из абстрактных соответствий некоторых частей этих пазлов друг другу в сотоветствии с индивидуальным видением прикладывающего, то в результатом такого "творчества" будут иллюзии, ничего общего не имеюшие с реальной картиной мира.

Теперь смотрим на три пункта, которые я показал в начале статьи. Я сознательно пропущу арифметику и подойду к матанализу.

Как Вы считаете, имеет ли значение то, что мы не знаем детальный состав этой причинно-следственной связи для реального мира, в котором эти связи могут существовать? Правильно, не имеет! Реальному миру пофиг, как именно мы его изучаем. Это изучение - наши проблемы. Мы или поймем реальный мир, или будем блуждать в иллюзиях. Те, кто наплодил иллюзии в математике стараются убедить остальных людей в том, что они просто создают модели, которые могут иметь соответствия в реальности, а могут и не иметь. Вопрос: А ЗА ЧЕЙ СЧЕТ?!

А вы не о@уели резвиться со своими моделями за счет остальных? Может быть, вам лучше пойти подметать улицы и во время подметания как раз и создавать свои "модели", которые могут то ли пригодиться, то ли не пригодиться остальным, которые платят налоги? Руки работают, а голову занимайте чем хотите! Но, @ля, не в исследовательских же институтах, протирая @опой стулья, которые выделили для тех, кому вменено в обязанность изучать реальный мир. Папуасы тоже строят модели самолетов из говна и соломы. Их мозг тоже занят моделированием абстрактных объектов...

Я опять отвлекся... Как Кот Мотя... )))

Итак, три пункта. Если мы продифференцируем функцию "y" по аргументу "x", а затем, отдельно, продифференцируем последовательно "y" по "k", "k" по "m", "m" по "x", то мы получим два ответа.

Теперь оба эти ответа проинтегрируем в обратном порядке и получим некую первообразную. Так как дифференцирование и интегирирование - взаимообратные действия, как например, сложение и вычитание, то мы должны получить одну и ту же переменную "y". НО У НАС ЭТОГО НЕ ПОЛУЧИТСЯ!!!

Почему? Потому, что мы использовали алгоритмы, которые не адекватны реальности. То есть: НЕВЕРНЫЕ АЛГОРИТМЫ! Я показал алгоритмы, которые адекватны реальности. Знаете, что мне ответили? Они ответили: "Ну и что? Не мешай нам стричь баранов!"



Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments