mishin05 (mishin05) wrote,
mishin05
mishin05

Categories:

Почему люди с различным уровнем интеллекта никогда не смогут договориться друг с другом? Часть 1



Для начала я приведу наглядный пример предмета, о котором хочу вести речь в данной статье. Причем, я покажу только один фактор: матричный. Этот фактор имеет фрактальную структуру. Если взять какую-то картину, то ее можно разрезать на части, имеющие одинаковый размер, но различающиеся по части нанесенного на них общего рисунка. Есть такая игра: пазлы (Puzzles). Этот пример довольно примитивен, но достаточен для схематичного понимания темы. То есть, имеем один уровень причинно-следственной матричной связи: картина (матрица) - картинки (пазлы), из которых состоит картина. Общая картина является матрицей для маленьких картинок, которые являются пазлами общей матрицы.

В свою очередь каждая картинка может быть разделена на кучу очень маленьких картинок, которые будут пазлами в другой причинно-следственной паре: картинка (матрица) - очень маленькие картинки (пазлы).

Но и картина может быть одним из пазлов очень большой картины в причинно-следственной паре: очень большая картина (матрица) - картины (пазлы).

Сознание так же многоуровнево. Человек с сознанием "очень маленькая картинка" и человек с сознанием "очень большая картина" не смогут понять друг друга, если не установят соотношение между своими сознаниями в глобальной матричной схеме сознания. Они рассматривают одни и те же понятия с различных уровней сознания! Либо по-другому: рассматриваемое понятие ими видится с различных уровней сознания. Но человек с сознанием уровня ниже уровня собеседника не может осознать этого. Образно это выглядит так: он не способен понять, что находится в тазике, который движется по морю, потому, что для него вода в тазике и есть море. Настоящее море для него недоступно. Оно находится за краями тазика...

То же самое с дифференциалами. После Эйлера, который ощущал себя в море, наполненном тазиками с множеством "математиков" внутри этих тазиков, для которых морем была вода в их тазиках. За бортом своих "тазиков" они не видели настоящего моря. Произошла интеллектуальная катастрофа. Эйлер писал в своем труде про дифференциальное исчисление о том, что многие не понимают смысла дифференцирования и считают дифференциалы не абсолютными нулями, а очень маленькими величинами. Они ошибаются.

Пришел человек, который видит множество "математиков" барахтающихся в тазиках и пытается показать им море, которое ведел Эйлер. Но этих "математиков" само море не интересует. Они просто хлебают сладкий компотик из тазиков, подливаемый из бюджета и кошельков родителей нерадивых учеников и сыты этим. Зачем им "море"?! Отрыгнул в ответ на крики того "кто в море" и пей дальше...

Я уже "на пальцах" показал два наглядных примера понятия производной: длина окружности - есть производная площали круга по радиусу и проводимость проводника - есть производная силы тока по напряжению. Никто не реагирует. Никак! Подсовывают людям тангенс угла наклона касательной и скорость изменения функции как наглядные примеры общего понятия производной. Идиоты! И тангенс, и скорость - это два отношения! Результаты этих отношений - ЧИСЛА.

То есть значения этих двух функций. Потому, что и тангенс, и скорость - ЭТО ФУНКЦИИ ДВУХ НЕЗАВИСИМЫХ АРГУМЕНТОВ! Тангенс - это функция длин двух отрезков. Скорость - функция пути и времени. Два аргумента делите друг на друга - получаете функцию этих двух аргументов. ПРИ ЧЕМ ТУТ ПРОИЗВОДНАЯ?! Производная и первообразная - это ДВЕ ФУНКЦИИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ АРГУМЕНТА, СВЯЗАННЫЕ МЕЖДУ СОБОЙ СТУКТУРНО!

В математике отсутствует понятие структуры. Его необходимо ввести. Придумали шизоидное гонилово под названием топология. Если большого человека разрезать на две части, то получится два маленьких человека? А вам не приходило в голову, что круг с круглым вырезом посередине - это геометрическое изображение приращения функции площади круга? Ладно, что-то меня опять не туда "понесло"... )))

Теперь следующий момент. Например, Вы главнокомандующий и Вам необходимо набрать людей в генеральный штаб. По какому принципу их отбирать? Представим себе двух главнокомандущих: "синего" (не в смысле нездоровых пристрастий Ельцина) и "красного" (не в смысле, якобы коммуниста, Зюганова). Такими цветами обычно рисуют оперативно-тактические схемы. Я когда-то в военнном училище изучал эти моменты на кафедре тактики.

"Синий", к примеру, будет набирать в генштаб людей от каждого рода войск: танкиста, пулеметчика, летчика, ракетчика, связиста и т.д. В той логике, что они, дескать, будут координировать между собой различные рода войск, с которыми они непосредственно знакомы на практике. "Красный" же отдаст предпочтение тем, кто способен мысленно видеть общую картину предстоящего баттла и умеет рассматривать боевые единицы многоуровнево.

Как Вы думаете, кто из них выиграет сражение? Вся история показывает нам, что при значительном разрыве в интеллекте главнокомандующих побеждает не та армия, численность или вооружение которой больше. Пример Александра Македонского очень показателен. В смысле, пример его советника и учителя )))...

Одни военные способны эффективно командовать тактическими единицами и дальнейшее их продвижение по службе ограничивается, к примеру, батальоном. Интеллект других позволяет им командовать полком, но на большее они не способны. И так далее. Но это в армии, построение которой структурировано исходя из практических способностей лиц командного состава. А если в армии процветате "кумовство" и взятки? То такая армия не имеет перспективы. Я это видел на закате советской империи...

Привожу пример. Я по окончании военного училища был направлен преподавать в учебный центр по подготовке специалистов сержантского состава для РВСН. Из войск направить было некого. В смысле было кого, но высший состав службы ГШ РВСН был наслышан о моих способностях и решил, что моя кандидатура будет лучшим вариантом. Я приехал в учебку. Попросил дать мне документы в которых МО предъявляло тпебования к выпускникам учебки. На меня посмотрели, как на умалишенного. "У нас же есть учебные пособия, которые разрабатывает учебный отдел, в котором служат умные и ответственные специалисты! Ты просто проводи занятия по этим пособиям. Не напрягайся! )))"

Я взял руководящие документы, учебные пособия и сел за их изучение. После недели изучения я все понял...

В этой учебке я прослужил полтора года. Сделал три выпуска. Все мои выпускники по окончаниии учебки получали сержантские звания по результатам экзаменов. За исключением тех, кто не мог сдать нормативы по физической подготовке. Экзамены принимали люди, приезжающие из войск. С ними нельзя было договориться. Они принимали экзамены по факту знаний и умений.

Из 30 выпускников моего взвода 2-3 не получали сержантского звания и уезжали в войска ефрейторами. В других взводах сержантские и ефрейторские звания получали 2-5 человек. Остальные уезжали в войска рядовыми. Почему? Потому, что учебные пособия писали люди, которые неплохо умели маршировать...

Это я образно, чтобы никого не обидеть. Я проводил занятия по собственной схеме. В этой схеме, упрощенно, основным было то, чтобы все вопросы и нормативы экзаменов были изучены многократно и чтобы учебное время не тратилось на то, что на экзаменах не потребуется. Все очень просто...

Больше полутора лет командование и учебный отдел меня вытерпеть не смогли))). И знаете куда я был направлен для дальнейшего прохождения службы? Временно исполняющим должность начальника физической подготовки и спорта полка! С этой должности меня, лейтенанта, уволили из Вооруженных Сил СССР по служебному несоответствию. Еще раз. Медленно. Лейтенанта, окончившего шифровальное училище и не прослужившего ни одного дня по полученной специальности, уволили из армии по служебному несоответствию с должности Временно Исполняющего Должность Начальника Физической подготовки и Спорта полка. Занавес!...

Ну это как, например, выпускника военно-морского училища, изучавшего подводную лодку направить служить на должность летчика-истребителя и уволить, как специалиста с низкой квалификацией, не с той стороны залезшего в кабину истребителя. Это я образно...)))

Почему? Потому, что я выпадал из матрицы. Я был пазлом из другой картины...

Между прочим, я садился написать ответ на один комментарий в блоге Куприкова. Но почему-то не могу найти это комментарий. Неужели Куприков удалил его. Там была ссылка на мою статью о Грудинине. Женщина не смогла понять, что тут такого в том, что Грудинин в предлагаемом мною, для просмотра, ролике на вопрос ведущего о том, почему у нас в стране не выращивают клубнику, а ввозят ее из-за границы подтвердил, что не выращивают. Ввозят. Ведь лжет, сука! Сам же выращивает! Пусть продает всего два месяца в году, а в стальное время подсовывает импортную под видом своей. Но ведь выращивает! Впрямую лжет у всех на виду. Как такого можно избирать в президенты? Он же точно так же всех обманет, как обманул Порох украинцев. Обещал после выборов за два месяца закончить войну и продать свой бизнес. Продал? Закончил? Они же оба - одно и то же!!! Люди, вы что творите? Такого беспардонного лжеца в президенты?!

Продолжение следует. Если будут отклики. Когда нет откликов, я не пишу продолжений.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments