?

Log in

No account? Create an account

Математика не ведающая того, что интеграл площади круга по дифференциалу радиуса -есть объем конуса

высотой, равной радиусу основания - фатально недоделанная математика! ©


Previous Entry Share Next Entry
Как дебилы извратили математику (дополнено)
mishin05


Решил показать "на пальцах" пример того, что шизофреники сделали с математикой. Очень похоже на басню Крылова "Мартышка и очки". После смерти Леонарда Эйлера "мартышки" начали издеваться над здравым смыслом.

Для начала посмотрим на вот этот бред под названием: ПОЛНАЯ ПРОИЗВОДНАЯ.

Посмотрели? Теперь я показываю конкретный доступный пример "на пальцах". Схематично. Без формул. Рассмотрим обыкновенный цилиндр. Объем этого цилиндра - есть функция двух независимых аргументов: радиуса основания и высоты. Этот объем можно получить, используя действие интегрирования, двумя способами.

Первый способ: интегрируя площадь основания по высоте. Наглядно это можно себе представить как цилиндрик, сложенный из монет одинакового достоинства.

Второй способ: интегрируя площадь боковой поверхности цилиндра по радиусу основания. Получается некое подобие рулона туалетной бумаги.

То есть, производная объема цилиндра, как функции радиуса основания и высоты - есть либо площадь основания, либо площадь боковой поверхности.

Следовательно, производная объема цилиндра - есть либо площадь основания, если мы получаем объем цилиндра, интегрируя эту площадь по высоте; либо - площадь боковой поверхности, если мы хотим получить объем цилиндра, интегрируя эту площадь по радиусу основания.

То есть, ЛИБО ТАК, ЛИБО ЭДАК.

Еще раз: производная функции объема цилиндра есть ЛИБО площадь основания, ЛИБО площадь боковой поверхности. Все зависит от выбора аргумента, по которому будет призводиться интегрирование. А не сумма этих двух производных!

Что нам предлагают "мартышки"? Они предлагают считать, что объем одного цилиндра - это объем двух одинаковых цилиндров. Они говорят: полная производная функции двух аргументов - это сумма призводных по каждому из двух аргументов.

А Вы часом не рехнулись, ребята? Вы просто не владеете вопросом! Я уже десять лет пытаюсь бесплатно донести вам мысль: вы просто не "врубаетесь" в предмет! А они мне отвечают: "Математика в Вас не нуждается!" Придурки! Она кричит криком, чтобы я пришел и помог ей освободиться от идиотов, которые насилуют и ее, и здравый смысл. Но ее никто не слышит. Меня тоже... )))

Смотрим статью из Википедии, в которой рассмотрен объем конуса вместо объема цилиндра. Обращаю внимание на то, что объем конуса рассматривается как интерпретация такой же самой формулы, как и формула объема цилиндра, но деленной на 3. То есть структурно формулы одинаковые. Берите объем произвольного цилиндра, делите его объем на 3 и получаете такую же формулу, как и объем конуса. НО ИНТЕГРАЛЬНАЯ, ТО ЕСТЬ СТРУКТУРНАЯ, ФОРМУЛА ЭТИХ ДВУХ ОБЪЕМОВ ДОЛЖНА БЫТЬ РАЗЛИЧНАЯ!!! "Мартышек" это не интересует.

Что такое структурная формула? Все действия по построению геометрической фигуры из одной точки могут быть описаны аналитически используя действие интегрирования. Этот интеграл и будет являться структурной формулой геометрической фигуры (хоть длина, хоть площадь, хоть объем). Глядя на формулу интеграла Вы сразу же сможете представить себе его геометрический аналог путем мысленной замены произвольного аргумента (математический метод: подстановка) на универсальный аргумент: длина. Подробнее у Декарта в "Рассуждение о методе" и "Правила для руководства ума".

Весь универсализм математики заключается в использовании двух универсальных понятийных объектов: разы и длина. Читаем "Правила для руководства ума". Изучение математики должно начинаться с ознакомления с этой работой Рене Декарта. В определении математики именно эти два понятийных объекта и являются объектами изучения. Соотношения - это разы, длина - основа пространственных построений.

Смотрим на беспардонную ложь последнего предложения. Именно этот аргумент используется "мартышками" для прикрытия того бреда, которым они опутали математику. ЭТА ХЕРНЯ НИКАК НЕ МОЖЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ НИГДЕ НА ПРАКТИКЕ, ПОТОМУ, ЧТО ЭТО - БРЕД! Он написан такими же значками, как и реальные формулы, поэтому его трудно идентифицировать! Чтобы его распознать, необходимо быть хотя бы на один уровень сознания выше тех, кто его придумывал:




P.S. Почему я показал именно это? Посмотрите на работу Гриши Перельмана. Он использовал в той работе, которой восхищаются все "мартышки", именно этот бред. Тот бред, которым восхищаются те же самые "мартышки" под названием "Эндрю Уайлз доказал теорему Ферма", я разбирал ранее.

P.S.S.

А теперь той тупорылой твари, которая печатала этот текст и скрыла свою подпись:



Все это я изложил в этом письме в Академию наук. Теперь смотрим на функцию объема цилиндра и задаемся вопросом: является ли площадь основания цилиндра скоростью изменения функции этого объема? Чо говорите....?! А в учебниках написано... Кто писал? В заголовке они указаны... Про тангенс угла наклона касательной как-то даже стыдно упоминать... Геометрический смысл площади основания цилиндра - тангенс угла наклона к... цилиндру?... Это ж надо так мозг завернуть!!!

Нет бы сказать: "Если выпить немного водки (покурить травки) и мысленно (!) вытянуть объем цилиндра в тонкую ниточку... потом добавить еще водки (забить еще косячок), разместить эту ниточку на листе бумажки... отложить на горизонтальной линии (назвать осью аргументов) значение высоты или радиуса основания (кого как попрет) отметить точку на ниточке, добавить стопочку (забить еще косячок) взять транспортир и таблицы Брадиса (ну или поискать в инете), вычислить угол, равный значению высоты или радиуса основания (не в коем случае не перепутать!!!!), провести линию и назвать ее касательной к ниточке... все дальше я стока не выпью... )))

Тебя, конченую тупорылую тварь, надо изолировать от общества до конца твоих дней. Или на зоне, или в психушке! Как ты смогло пробраться в Академию наук? Чо говоришь? Там все такие? Других туда не пропустят? Организованная группа шизиков-мошенников? Чо говоришь? Не только в Академии? ...Хорошо кормят?! Лучше, чем в психушке или на зоне? М-дя...)))

Покажи мне преобразования, которые дадут возможность получить бином Мишина из бинома Ньютона? Нет таких преобразований? А говоришь: одна и та же формула в различных обозначениях... Знаешь почему невозможно получить из бинома Ньютона бином Мишина? Не знаешь... А я знаю!

Имитаторы... вызубрили книжки и "кОсят" под умных... а книжки написаны дебилами... Как в одном фильме: "Чужие тут не ходят". Иисус лично на себе поэкспериментировал...

Чем умный отличается от дебила? Умный может рассказать то, чего нет ни в одной книжке. А дебил даже переписать с книжки, написанной умным, не сможет в точности. Вернее, в точности-то он - сможет. Но как только начнет пересказывать своими словами...



  • 1
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal южного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

(Deleted comment)
  • 1