mishin05 (mishin05) wrote,
mishin05
mishin05

Categories:

В чем состоит смысл создания и использования математики?



Для математики не играет роли как именно интерпретировано условие задачи. Потому, что математика изучает не сами объекты, а численные соотношения между ними. Результат математических вычислений один и тот же для любых интерпретаций счетных операций. В этом состоит суть метода подстановки. Неважно в каких физических или геометрических величинах было первоначальное условие задачи, не важно в каких оно использовалось при вычислении, потому, что все действия в математике производятся в разах. А это величина относительная.

Яблоки, градусы, метры, квадратные метры, Вольты и любые другие абсолютные физические величины при математических действиях не играют роли, потому, что при использовании любых математических действий они изменяются в разы не меняя своей физической сути. При подстановке, например, некоторого количества яблок или квадратных метров в виде количества геометрических отрезков действия могут быть совершены над геометрическими отрезками, а результат интерпретирован, при обратной подстановке, опять в яблоки или квадратные метры.

Потому, что так устроен действительный мир: численные соотношения в нем не меняются. Хоть в аналитическом, хоть в геометрическом виде. Именно это и позволило создать математику.

В учебниках математики при решении практических задач в конкретных (абсолютных) единицах измерения не особо акцентируется внимание на том, где именно "начинается и заканчивается" математика, а где - физика. Поэтому в головах учеников происходит путаница при постановке единиц измерений в результатах действий и ответах. Они не понимают, что решают физические задачи с применением математических алгоритмов.

Если бы в учебниках математики было введено понятие "разы", то все непонятки исчезли бы сами собой. Например, шесть - это единица взятая шесть раз, семь квадратных метров - это квадратный метр, взятый семь раз, три четверти яблока - это три раза взятая его четвертая часть и т.д. То же самое с любыми математическими неарифметическими действиями. Потому, что любое число - это какое-то количество раз взятая единица (Рене Декарт и Леонард Эйлер).

P.S.
Точка на числовой оси не является числом. Потому, что она обозначает конец отрезка, отношение длины которого к длине единичного отрезка как раз числом и является. Число - понятие относительное = результат отношения. Жестко закрепленная на оси точка является концом отрезка абсолютной длины. Но, в зависимости от выбора длины единичного отрезка она может, по результату отношения, визуально "ОБОЗНАЧАТЬ" ЛЮБОЕ ЧИСЛО! В зависимости от длины этого единичного отрезка.

Неужели человечество еще не достигло того уровня развития, чтобы вернуть в математику здравый смысл, над которым издеваются последние пару сотен лет?

P.P.S. Я даже не знаю, как мне продолжить серию статей Выбраться из интеллектуального капкана.

Почему? Приведу образный пример. Представьте себе, что по стене движутся тени от проходящих мимо стены реально существующих людей. И некоторое количество "математиков" изучают движение этих теней. Они с ними здороваются, обсуждают возможный цвет их глаз и т.д.

Подходит "реально зрячий" и хочет сказать им, что они изучают тени, а не самих людей. У этих теней нет глаз. Хотя, в какой-то мере, изучение теней может ответить на вопрос: движется реальный человек или нет, если направление его движения совпадает с протяженностью стены. Хочет предложить им повернуть свои головы туда, где движутся реальные люди и перестать создавать науку из своих воображений.

Но эти "математики" уже пополучали звания, премии за изучение теней. Им выделяются гранты на эти изучения. Какова перспектива у "реально зрячего"? У него есть два варианта. "Математики" или будут делать вид, что его нет или он психически нездоровый. Либо, если он будет излишне настойчивым, его просто реально не должно стать...

Представьте, если я доказательно покажу, что график функции - объект воображаемый и он не существует в действительном мире. Что его аналог в реальном мире это нечно иное. А график функции - это просто искаженная тень от этого реально существующего иного.

Почему искаженная? Потому, что куб и прямоугольник - условно тождественны своим объемом и площадью (смотреть здесь: Выбраться из интеллектуального капкана - 2 в самом конце статьи). Так придумал Рене Декарт.

Тогда получится, что "математики" с их моделями на основе графиков функции - это просто шиза.

Такая же шиза, как построение туземцами поделок "самолетов" из соломы и глины. Только роль реальных "самолетов" будут выполнять функции, а роль поделок - линии графиков. Потому, что это одно и то же только в головах туземцев, имеющих мозг с такими же "способностями", как и у "математиков". То есть, совмещать в воображении абстрактное с реальным.

P.P.P.S.
Переменная, хоть "икс", хоть "игрек", хоть "ню" условно обозначается буквой. И так же условно изображается длинами на осях. Это все условно, используя универсальный математический метод подстановки. Но, если, уж вы применили этот метод при визуализации переменных в виде длин геометрических объектов, то теперь вторая степень переменной изобразится, например, в виде длины линии, либо в виде площади квадрата, в зависмимости от выбора единицы измерения (читаем Декарта, который и разрабатывал этот метод подстановки для своей "системы координат"). Самое важное во всех этих манипуляциях то, чтобы соотношения начальных условий задачи и соотношения в ее ответе не противоречили друг другу.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments