mishin05 (mishin05) wrote,
mishin05
mishin05

Categories:

А что если попытаться "включить" мозг?



Современную версию математики можно условно разделить на две части: прикладную и "высшую". Прикладная математика - это та ее часть, которая используется в физике, механике и в других областях человеческой деятельности в реальном мире. "Высшая" - это вымышленные модели, которые используют люди с некоторой специфической особенностью мозга для удовлетворения своих галлюциногенных видений за счет налогоплательщиков.

Эти две разные математики по-разному интерпретируют одни и те же реальные объекты. Это различие в интерпретации кроется в применении метода "абстракции". Сам по себе этот метод бывает весьма полезен, если пользоваться им с умом. Это - как утюг. Сам по себе предмет полезен до тех пор, пока кто-нибудь не использует его тяжесть для нанесения черепно-мозговой травмы своему оппоненту. Но сам предмет тут ни при чем. При чем мозг того индивидуума, который использовал абстрагировано от основной функции утюга его форму и вес.

Итак, предлагаю посмотреть на один и тот же аналитический объект: y = πx2, изображаемый по-разному в этих двух разных математиках (визуализация представлена схематично без учета соответствия размеров в целях экономии места по вертикали):



Я постараюсь использовать как можно меньше букв и поэтому обозначу в той мысли, которую хочу донести до читателя, некие "реперные точки", которые, при желании, читатель сможет соединить сам.

Итак, смотрим на обе визуализации. Что именно в этих визуализациях меня заинтересовало? И на левом, и на правом рисунках есть геометрические объекты означающие одно и тоже, но изображенные слегка по-разному. Это - не проблема. Для математики важны соотношения этих объектов. Одинаковые объекты обозначены одинаковым цветом. Все цветные объекты есть как на левом, так и на правом изображениях. Их численные значения абсолютно одинаковы.

Все эти объекты имеют отношение к аналитической записи: y = πx2. По этой записи можно изобразить табличку, куда можно вписать некоторые значения аргумента и функции. Эти значения можно померять на самих изображениях, задав единицу измерения.

Между эими двумя изображениями есть одно ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ различие. На левом изображении есть некая линия, называемая ГРАФИКОМ ФУНКЦИИ. На правом изображении этой линии нет. Ее нет потому, что она относится не к изображенным цветом геометрическим объектам. Что это за линия и какое ее назначение? Она же есть! Мы ее видим, хотя и не понимаем, что это за линия и каков ее функционал в данном конкретном случае.

Мало того! "Математики" ее изучают! Хотя и не понимают ОТКУДА ОНА ВЗЯЛАСЬ И ЧТО ОБОЗНАЧАЕТ!!! Я - знаю... ))

Смотрите, на левом изображении интеграл Римана - есть площадь круга. Его пытаются получить как предел суммы площадей неких "столбиков". На правом изображении аналогом этих "столбиков" являются "колечки". "Столбики", поставленные "на попа" на ось пргументов упираются в линию графика. "Колечки" же никуда не упираются... )))

Идем дальше. В прошлой статье (Заворот мозга) я показал структурную формулу степенной функции, которой нет ни в одном учебнике математики. Мало того, она до меня вообще не была известна миру. )) Я уже показал несколько формул, которые не были известны миру, но мне из Академии Наук РФ прислали сообщение о том, что эти формулы не нужны математике. Я понимаю КАКОЙ ИМЕННО математике они не нужны... )))



Показываю следующую реперную точку.

Применяем структурную формулу общего вида для степенной функции для степени ДВА:



Смотрим внимательно. Для этого конкретного случая отношение приращения функции к приращению аргумента - ЕСТЬ СУММА ДВУХ ОТРЕЗКОВ!

А как изображено приращение этой функции на графике этой функции? Отрезком. А если приращение функции есть произведение разности двух отрезков на их сумму то можно изобразить это произведение прямоугольником? Можно!

Теперь вспоминаем слова Декарта, который придумал эту свою условную систему координат:



Все понятно?! Приращение квадратичной функции есть произведение двух отрезков, которое есть ПРЯМОУГОЛЬНИК, но который для определенных целей представлен как линия...

Чо вытворяют "математики"? Они делят площадь прямоугольника на длину отрезка равного приращению аргумента и получают СУММУ ДЛИН ДВУХ ОТРЕЗКОВ. Вычисляют эту сумму и объявляют ТАНГЕНСОМ некоего УГЛА! Да, конечно, эти два отрезка могут быть равны, и в этом случае они будут численно равны значению производной, которая есть длина двух одинаковых отрезков.

Но тангенс угла наклона касательной к этой кривой не есть геометрический смысл производной. Потому, что для функции тангенс угол является аргументом, а здесь аргументом является длина произвольного отрезка, которым, вследствие подстановки, обозначена переменная "икс".

То есть, угол наклона в рассматриваемом случае - никак не связан с производной. Рассматриваются и сравниваются результаты двух различных отношений. Если вы будете изображать длинами перпендикулярных отрезков напряжение (по вертикали) и сопротивление (по горизонтали), то значение силы тока для каждого конкретного случая будет численно равно тангенсу угла, образованного этими отрезками. Но утверждать, что тангенс угла - есть геометрический смысл силы тока...

Как длина двух отрезков может быть тангенсом, если тангенс - это отношение длин двух отрезков? И опять перед глазами аборигены, ждущие из соломенных самолетиков ништяков, которые прилетали из таких же, внешене кажущихся одинаковыми, самолетиков.

Смотрим видеоролик и наблюдаем как создается эта иллюзия, держа в голове рассмотренный нами пример и вспоминая слова Декарта:



Вы заметили как и Рене Декарт, и Леонард Эйлер называют неких людей ИНЫМИ ЛЮДЬМИ?! И только я называю их тем, кем они являются по факту: ШИЗОФРЕНИКАМИ! Хотя, я вполне допускаю, что это - ботаники, занявшиеся не своим делом. Иначе как можно понять равенство, в котором с двух сторон стоят математические объекты, взаимоисключающие друг друга...

Либо - профанация, либо - шизофрения, либо - мошенничество, либо - хуцпа...

Я показал уже несколько формул, которые должны быть внесены в учебники математики для средней школы. Но шизики утверждают, что эти формулы не нужны ИХ МАТЕМАТИКЕ. Зато они каждый год получают огромные гранты не понятно за что и на что и не открыли ни одной новой формулы для внесения в школьные учебники за последние пару сотен лет.




Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments