mishin05 (mishin05) wrote,
mishin05
mishin05

Category:

Угол интегрирования. Вы не знаете, что это такое?



Вы не знаете, что такое "угол интегрирования"? Этого понятия не существует в современной математической науке. В ней не существует, также, "структурного анализа". Потому, что наука "математика" находится в зачаточном состоянии.

Посмотрите как изменились другие науки за пару сотен лет. Потом посмотрите в учебник математики для средней школы. Я имею ввиду сами формулы, а не словесное содержание. В этом учебнике ничего не изменилось. Потому, что когда-то математику завели в тупик.

Маркером, сигнализиркющем об этом тупике являлась, так называемая, "Великая теорема Ферма".

Это очень простенькая, на вид, теоремка, которую не смогли решить великие математические умы прошлого. Почему не смогли решить? Потому, что у них не было математического инструмента для ее решения. Математикам было очень стыдно за то, что они считаются математиками, а такую простую, на первый взгляд, математическую задачку решить не могут.

Тогда они пошли на подлог и фальсификацию, объявив, что эту теорему все-таки удалось доказать Эндрю Уайлзу. Для того, чтобы убедить общество в том, что они находятся на правильном пути, была придумана еще одна фальсификация с доказательством гипотезы Пуанкаре.

Я уже писал по этому поводу. Показывал, почему не удавалось решить проблему, заключенную в "теореме Ферма". В двух словах: "В формулировке теоремы используются два слагаемых. Это число: ДВА и является ключевым. В самой формулировке теоремы стоят три буквы, которые заменяют собой три выражения. Не зная некоего алгоритма, Вы не сможете распознать эти три выражения. Этот алгоритм пытался найти Рене Декарт который, вместе с Пьером Ферма, вознамерился решить эту проблему.

Для ее решения Декартом был придуман метод, которым математики пользуются и поныне, вычерчивая графики функций в условной плоскости, названной "Декартовой системой координат". Эта графическая система использует те же визуальные объекты, которые используются в геометрии. Разница только в том, что в геометрии все точки идентичны друг другу, а в Декартовой плоскости они различны по численному значению, хотя внешне выглядят одинаково.

Так вот, вся суть проблемы заключается в том самом числе ДВА. В тех трех выражениях, которые заменены, в формулировке теоремы, тремя буквами с энным показателем степени, это число имет вид: "корень n-ной степени из числа четыре". Это и является ключом к решению теоремы, потому, что при n>2 радикал: "корень n-ной степени из числа четыре" заключен численно между единицей и двойкой, не включая ни единицу, ни двойку. То есть, при n>2 этот радикал сто процентов не целый. Но он является множителем числа, которое, по условию, обязано быть целым. Причем и само это произведение должно быть целым, что невозможно при показателе степени большем двух.

Для чего я это пишу в статье под названием "Угол интегрирования"? Для того, чтобы показать: изменение пространственной конфигурации может приводить к изменением численной составляющей в аналитической интерпретации этой конфигурации.

В статье "График функции - есть визуализация не той функции, которая ему приписывается. Часть вторая." я показал один момент, ключевой для понимания смысла, заложенного в этой статье.

Когда, на уроке математики, преподаватель, стоя у школьной доски, показывает нам все этапы начертания, например, графика функции "y = x", то есть один этап, который заключается в том, что на Декартовой плоскости ставится точка, исходя из некоторого значения функции и соответствующего ему значения аргумента, взятые из таблицы.

Потом произносится фраза, смысл которой состоит в том, что из таких точек можно построить линию. Эта линия и будет называться графиком функции.

Но есть один момент, на который указывал Леонард Эйлер: "линия - не есть сумма точек!"

Я, от себя, добавлю: "Линия - это интеграл точек, которые соедены между собой в одну линию дифференциалом направления (протяженности линии)". (Хотя, в зависимости от условий задачи, дифференциалы у различных линий могут быть одинаковы, а точки (производные) могут быть различны.)

Как это понимать? Посмотрите на чертеж графика функции "y = x". Теперь мысленно представьте себе вертикальную линию, которая свободно двигается горизонтально, захватывая собой две точки. Одна точка находится на оси абсцисс, вторая на линии графика. Теперь двигайте эту линию вдоль оси абсцисс.

Каждой точке, расположенной на оси абсцисс соответствует одна точка на линии графика. Еще раз: на линии графика столько же точек, сколько и на оси абсцисс. Но длины отрезков, заключенных между двумя точками на оси абсцисс и двумя точками на линии графика, образуемые при движении этой вертикальной линии, не равны друг другу! Они отличаются в "корень из двух" раз. То есть, точек одинаковое количество, а длины отрезков различны. Почему? Потому, что различны дифференциалы, интегрирующие точки в одну линию, на двух этих отрезках:



Чертеж взят из статьи: "Не верь глазам своим!".

Приведу слова Александра Бродского, взятые отсюда: "...Иногда высшая математика является маскхалатом, скрывющим нож убийцы, и для того, чтобы сорвать этот маскхалат достаточно вернуться к арифметике...".

Я так понял, что имеется ввиду "СОВРЕМЕННОЕ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ высшей математики, типа топологии, в которой треугольник и круг - одно и то же" - убийца истины. В нашем случае достаточно вернуться к тригонометрии, чтобы сорвать этот маскхалат...


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment