ОТСЮДА.
mishin05 24 июн, 2018 00:01 (местное)
Александр, давайте, вместе проведем реформу математики. Это поможет в борьбе с черными и заодно поднимет престиж и экономический потенциал России. Я уже Вас упомянул, на этом поприще, в своей статье:
Угол интегрирования. Вы не знаете, что это такое?
Edited at 2018-06-24 00:02 (local)
Угол интегрирования. Вы не знаете, что это такое?
Edited at 2018-06-24 00:02 (local)
abrod 24 июн, 2018 00:06 (местное)
Ну во первых во многом я Вами не согласен, а во вторых нет больше никакой математики, нечего реформировать
abrod 24 июн, 2018 00:18 (местное)
Послушайте, я всю жизнь решаю уравнения в частных производных и считаю, что я единственный кто умеет их решать, а Вы утверждаете, что уравнения в частных производных полная фигня
Edited at 2018-06-24 00:19 (local)
Edited at 2018-06-24 00:19 (local)
mishin05 24 июн, 2018 00:59 (местное)
Решать уравнения - это одно, это комбинирование. А я говорю о связи частных производных с реальным миром.
В двух словах: если z=x+y, то частная производная z(x,y) по аргументу "x" - это аналог z'(x,С) при y=C.
Интегрирование z'(x,C) по полному дифференциалу переменной "x" не даст z(x,C). А интегрирование этой же функции по частному дифференциалу "x" - даст.
То есть, в современном матанализе два отдельных интеграла заменены одним, который ни рыба, ни мясо...
Должны быть два интеграла. Один по полному дифференциалу без константы интегрирования и один по частному дифференциалу с константой, которая есть, в общем случае, не только ЧИСЛО,то есть значение другой переменной, но и сама ПЕРЕМЕННАЯ.
Тогда будет полный "контакт" с реальным физическим миром.
То есть, я не против уравнений с частными производными. Я говорю о несоответствии результатов их вычислений процессам, протекающим в физическом мире.
P.S. Здравствуй, Перельмаша. )))
Edited at 2018-06-24 01:05 (local)
В двух словах: если z=x+y, то частная производная z(x,y) по аргументу "x" - это аналог z'(x,С) при y=C.
Интегрирование z'(x,C) по полному дифференциалу переменной "x" не даст z(x,C). А интегрирование этой же функции по частному дифференциалу "x" - даст.
То есть, в современном матанализе два отдельных интеграла заменены одним, который ни рыба, ни мясо...
Должны быть два интеграла. Один по полному дифференциалу без константы интегрирования и один по частному дифференциалу с константой, которая есть, в общем случае, не только ЧИСЛО,то есть значение другой переменной, но и сама ПЕРЕМЕННАЯ.
Тогда будет полный "контакт" с реальным физическим миром.
То есть, я не против уравнений с частными производными. Я говорю о несоответствии результатов их вычислений процессам, протекающим в физическом мире.
P.S. Здравствуй, Перельмаша. )))
Edited at 2018-06-24 01:05 (local)
abrod 24 июн, 2018 02:55 (местное)
Ну а причем тут Перельман? Как Вы интегрируете по полному интегралу я не понимаю. И что такое интегрирование по частному дифференциалу я не понимаю
mishin05 24 июн, 2018 03:34 (местное)
Есть два РАЗЛИЧНЫХ алгоритма действия дифференцирования: по полному и по частному дифференциалу. Результатом этих действий является поная и частная производная.
Обратных действий по двум РАЗЛИЧНЫМ алгоритмам тоже должно быть два: интегрирование по полному и интегрирование по частному дифференциалам.
Это как произведение и возведение в степень. Действие одно и то же: УМНОЖЕНИЕ. Но алгоритмов по обратному действию два: деление и извлечение корня.
Аналог не тождественен, но схематически адекватен. Не всякое извлечение корня даст в результате один из сомножителей...)))
При чем тут Перельман? Посмотрите его доказательство гипотезы Пуанкаре. Там те же самые "грабли"...
Чел просто поупражнялся в комбинировании. НО связи с реальностью Н И К А К О Й !!!
Edited at 2018-06-24 03:36 (local)
Обратных действий по двум РАЗЛИЧНЫМ алгоритмам тоже должно быть два: интегрирование по полному и интегрирование по частному дифференциалам.
Это как произведение и возведение в степень. Действие одно и то же: УМНОЖЕНИЕ. Но алгоритмов по обратному действию два: деление и извлечение корня.
Аналог не тождественен, но схематически адекватен. Не всякое извлечение корня даст в результате один из сомножителей...)))
При чем тут Перельман? Посмотрите его доказательство гипотезы Пуанкаре. Там те же самые "грабли"...
Чел просто поупражнялся в комбинировании. НО связи с реальностью Н И К А К О Й !!!
Edited at 2018-06-24 03:36 (local)
abrod 24 июн, 2018 04:14 (местное)
Я смотрел его доказательство теорему Пуанкаре. Продрался через 3\4. Более того я разобрался в его других работах -например в Теореме о душе Потратил на это наверное несколько месяцев адского труда Сам Перельман ни о какой связи с физикой вообще и с ОТО не говорит, но я считаю что он лукавит. Она просто бросается в глаза. А Вы о какой связи с реальностью говорите? И приведите два примера на основе конкретной функции двух переменных интегрирования по полному дифференциалу и по частному, чтобы я мог Вас понять
mishin05 24 июн, 2018 04:27 (местное)
Я, немного выше, в первом своем комменте к этой статье, дал ссылку. Для начала посмотрите и ответьте на такой вопрос: линия - это сумма точек или их интеграл?
И оставьте, пожалуйста, в этой моей статье свой отзыв на понятие "УГОЛ ИНТЕГРИРОВАНИЯ" исходя из той формулы, где я его показал.
Edited at 2018-06-24 04:30 (local)
И оставьте, пожалуйста, в этой моей статье свой отзыв на понятие "УГОЛ ИНТЕГРИРОВАНИЯ" исходя из той формулы, где я его показал.
Edited at 2018-06-24 04:30 (local)
abrod 24 июн, 2018 11:55 (местное)
Насчет Ферма интересно. Остальное пока непонятно. Такое впечатление, что ты скрываешь то, что хочешь доказать в конечном итога. И это понятно. Сам такой.
mishin05 24 июн, 2018 12:04 (местное)
Если я покажу ВСЕ, то я буду не нужен... )))
Приходится кружить вокруг, да около...
Edited at 2018-06-24 12:05 (local)
Приходится кружить вокруг, да около...
Edited at 2018-06-24 12:05 (local)
P.S. Ключевой момент. В схематичном примере про произведение и степень. Нас заставили находить РАЗЛИЧНЫЕ сомножители путем извлечения корня из их произведения. Говоря: "Извлекайте корень, а потом как-то подгоним. Подберем нужную константу...". Вместо того, чтобы делить призведение на известный сомножитель и находить неизвестный. В этом шизофреническая суть неопределенного интеграла... Они не понимали откуда берется константа. Думали, что из знака интеграла. А она, на самом деле, берется из знака частного дифференциала... (это для тех, кто, хоть немного, в теме). Хотя, я сомневаюсь, что они поймут... )))
