mishin05 (mishin05) wrote,
mishin05
mishin05

Categories:

Мне непонятно, почему юридически займ под проценты не приравнен к коммерции?



Суть у займа и любой иной бизнес-схемы одна и та же: извлечение прибыли от вложения капитала. Если коммерсант рискует своим вложением, то точно так же рискует своим вложением банкир. Если коммерсант не просчитал все риски вложения, то это его проблемы. А если банкир не расчитал все риски от займа, то это, почему-то, проблемы заемщика.

Какая-то фигня получается. Не хочешь вкладывать деньги в коммерцию и рисковать ими - сиди без прибыли. Не хочешь вкладывать деньги в выдачу кредитов и рисковать ими - сиди без прибыли.

Я не вижу принципиальной разницы между коммерсантом и банкиром. Всегда есть риск потерять деньги, но он компенсирован ожиданием профита.

Одно дело - мошенничество того, кто заранее знает то, что не отдаст кредит. Но и в коммерции мошенничество конкурента, который демпингует цены и уверен в крахе конкурента есть та же самая беспредельная составляющая.

Достаточно грамотно разработать юридические схемы контроля за поэтапным прохождением конкретного денежного оборота и все будет предельно понятно. На любой стадии будет возможность зафиксировать фарс-мажор.

Другое дело, что составлением схем общественного устройства занимаются люди, для которых конфигурация этого устройства чужда их отношению к обществу, в котором создаются эти схемы.

Это отношение основано на противопоставлении "свой - чужой".

Есть человек - эгоист. Граница "свой - чужой" пролегает по физической границе его тела. Он будет неадекватным семьянином, неадекватным членом коллектива, неадекватным политическим деятелем. Потому, что он сам - свой. Все остальные - чужие.

Есть человек - семьянин. Граница "свой - чужой" пролегает там, где в его понимании заканчивается семья. Он будет адекватным семьянином, но неадекватным членом коллектива и неадекватным политическим деятелем.

И так далее...

В военных училищах готовят офицеров, которые будут командовать, по окончании училища, группами других военных.

Но по мере службы происходит их должностная сепарация по соответствию способности командовать группами людей различной численности. В соответствии со своими способностями, если не вмешивается коррупционная составляющая, одни командуют батальонами, другие полками, третьи попадают на службу в Генеральный штаб. Хотя заканчивают одни и те же училища и проходят одни и те же программы обучения.

Почему гражданским обществом, принятием законов, по которым живет общество, руководят люди, способность которых ограничивается отнятием игрушки у соседа по ясельной группе?

Потому, что все члены общества занимаются, по большому счету, реализацией именно этой способности? Только каждый на своем уровне? А где же те, кто способен командовать гажданским "полком" или гражданским "Генштабом"?!

Как они отсечены от попадания во властные структуры? Каков механизм этого отсечения? Финансовый? Если во власти находятся мошенники, то они создают механизм самопроизводства путем создания таких схем, в которые способны встроиться только мошенники.

А кто финансирует создание этих схем? Сами же мошенники, которые, достигнув достаточного властного уровня, начинают заниматься или расхищением бюджета или созданием собственных банков. Круг замкнулся?




Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment