?

Log in

No account? Create an account

Математика не ведающая того, что интеграл площади круга по дифференциалу радиуса -есть объем конуса

высотой, равной радиусу основания - фатально недоделанная математика! ©


Previous Entry Share Next Entry
Шизофреническая матрица современной трактовки матанализа очень доступным языком
mishin05


Автор - молодчина! Все разложил по "полочкам". Это видео будет рассмотрено мною дискретно в последующих статьях. Но самое интересное из того, что я услышал в ролике - это тот самый момент, который показывает ошибку в основной теореме матанализа. Я заскринил именно этот момент в видеоролике. Время указано: "13:45". А вот ключевые слова автора: "Если икс - это "а", то это просто ноль..."

Это означает, что все значения "икс" слева от точки "а" на числовой оси - отрицательные. Хотя, для переменной "t" они положительные! Смотрим мою статью: Ошибка в основной теореме матанализа (дополнено). В конце статьи есть "P.S." в которой изложена суть ошибки.
.





  • 1
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal южного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Я вот как раз потихоньку записываю всё, что от Вас понял про величины и пытаюсь экстраполировать это дальше -- в теорию вероятностей, потому что только в идеале выпадение любого значения переменной (при котором выражение имеет смысл) равновероятно, реально же это не так. Поэтому у величин есть не только область допустимых значений и внутренняя структура (типа начала и направления отсчёта, единичного отрезка и прочего), но и распределение вероятностей этих значений. Так получается анализ более сложных и более приближенных к реальности закономерностей

Смотрите не попадите в ту же ловушку, в которую попали ботаники. Когда, в этом ролике, Трушин рассказывает про площадь под линией графика, то он отмечает на оси абсцисс точки с обозначением: x1, x2, x3 как обозначение значений аргумента. То есть, КОНСТАНТ. Ловушка состоит в том, что он не отметил на оси ЕДИНИЧНЫЙ ОТРЕЗОК, подразумевая общий вид КАЖДОГО ЗНАЧЕНИЯ аргумента.

А потом он начинает МЫСЛЕННО уменьшать расстояние между этими значениями. На самом деле, если бы он отметил единичный отрезок, то это уменьшение выявило бы абсурдность изменения расстояний между значениями. Понимаете? ))))

Edited at 2019-04-07 06:05 pm (UTC)

Как допишу -- покажу, не волнуйтесь :-) Мне бы дальше в операционное исчисление перейти, но пока я там вообще ничего не понимаю

Если по-хорошему, то с точки зрения матанализа (как я его понял) любая величина (численное выражение характеристики предмета) -- это прежде всего зависимая переменная, независимой или даже константой она становится только в определённом контексте. Так что все указанные х1, х2 и так далее -- это, если строго, значения специфической функции, область значений которой длится от х[0] до х[n] (в квадратных скобках -- индекс).
А что до единичного отрезка -- это он, насколько я понял, рассматривал случай с жёстко заданным единичным отрезком для переменной х, и каждое уменьшение разницы между значениями х[n] и x[n+1] ведёт к тотальному пересчёту всех значений

это Вы ещё Николя Бурбаки не рассмотрели, и Пеано.....

  • 1