?

Log in

No account? Create an account

Математика не ведающая того, что интеграл площади круга по дифференциалу радиуса -есть объем конуса

высотой, равной радиусу основания - фатально недоделанная математика! ©


Previous Entry Share Next Entry
Глупый и умный разум. В чем различие?
mishin05


В основе любого обмана, осознанного или неосознанного, лежит неверная трактовка порядка следования событий в цепочке причинно-следственных связей. В реальной цепочке трактовок событий может быть умышленно подменено одно из реальных звеньев на сфальсифицированное. Причем эта подмена может касаться как самого события, вместо которого вводится реально не существовавшее событие, так и трактовки в порядке расположения звеньев в причинно-следственной цепочке.

Те, кто еще не успел ознакомиться со "Структурным анализом", или не смог осилить его основы, кратко и схематично изложенные в моем блоге, воспринимайте нижеследующий текст как юмор, дабы избежать когнитивного диссонанса.

Скажу сразу: "Те слова, которыми я будут оперировать, не передают смысл тех понятий, которые могли бы объяснить суть той мысли, которую я хотел бы донести". ))

Это фраза-сепаратор, которая сразу отсечет людей, для которых осознание нижеследующей информации будет запредельно сложным для понимания. В чем сложность? В отсутствии способности создавать в сознании устойчивую матричную образную схему, в которой информация собирается калейдоскопически, как картинка из набора пазлов.

Этот текст не про секс и не про бабло. Основной массе тел будет не интересно. Им дальше можно не читать, если чудом добрались до этого места... ))

Для начала, покажу смысловую матрицу схематично, то есть нарисую не картину, а покажу ее образ.

Основным компонентом этой матрицы является "причинно-следственная связь". Этот компонент может устанавливаться разумом либо верно, либо неверно. Во втором случае разум воспринимает иллюзию как неверное отображение реальности.

Образно это можно понять на следующем примитивном примере. Рассмотрим одну из причинно-следственных связей в реальном мире: "деревья качаются потому, что дует ветер".

Если Вы находитесь на улице, то можете сами, за счет нормально функционирующих собственных органов чувств, идентифицировать эту связь между деревьями и ветром.

Если же Вы находитесь в комнате при закрытых окнах и смотрите на качающиеся, на улице, деревья, а рядом находится некий человек, который собирается трактовать для Вас связь между движением воздуха и движением деревьев, то есть вариант, при котором Ваш разум может впасть в иллюзию.

Допустим, находящийся рядом с Вами человек, показывая на качающиеся на улице деревья, произносит фразу: "на улице локальное землетрясение, деревья качаются и создают ветер". Если первая часть его фразы пройдет мимо Вашего внимания, и оно сосредоточится на второй части этой фразы, смысл которой заключается в том, что "ветер дует потому, что качаются деревья", то есть вариант, при котором иллюзия, созданная в Вашем мозгу, заменит отображение реальности.

У Вашего разума есть два варианта реакции. Вы можете поверить человеку на слово, а можете задаться вопросом: "Что такое "локальное землетрясение?"" Если человек, который произнес фразу о "локальном землетрясении" - есть учитель математики, а Вы ученик в школе, то существует опасность того, что Вы перестанете верить своему мозгу...

Как-то раз я провел следующий эксперимент. Хотя, мне не дали провести его качественно, так как "скоропостижно" прервали. Почему прервали? Потому, что меня "вычислили". Смотрите "оффтоп" в комментарии участника форума "alexo2".

Линия графика функции позиционируется как наглядное изображение функциональной зависимости двух переменных величин. В диалоге на форуме "dxdy" я предложил рассмотреть линию, на которой проставлены значения температуры больного в соответствии со временем ее измерения.

Пардон, но температура тела больного не зависит от времени измерения. Она зависит от таблеток, которые больной принимает, от эффективности борьбы его организма с болезнью, но никак не от времени измерения! Почитайте диалог. Это исследование, результат которого поверг меня в шок.

И, вообще, скорость на траектории движения любого тела в пространстве не может зависеть от времени. Эта скорость зависит от сил, прилагаемых к телу, но она от времени не зависит. С помощью времени она фиксируется по расстоянию на пройденной траектории. Если Вы едете на автомобиле, то скорость автомобиля зависит от Вашей манипуляции педалями, а тректория его движения от Вашего выбора двигаться по одной из дорог на каждом из перекрестков.

В общем так... Вот два варианта.

В первом случае, на горизонтальной числовой оси в Декартовой системе Вы откладывете значения переменной "t", представляя, в своем сознании, ее как время. На вертикальной оси Вы откладываете значение переменной "y", которой Вы обозначили функцию переменной "t", равную "t2" для того, что бы изобразить ГРАФИК ФУНКЦИИ, наглядно связывающий две степени переменной "t" как две ЗАВИСИМЫЕ друг от друга величины.

Во втором случае Вы используете три переменные: "v(скорость)", "s(расстояние)" и "t(время)" для того, чтобы изобразить ДИАГРАММУ зависимости двух независимых величин: "времени" и "расстояния" при помощи "скорости", которая является отношением двух НЕЗАВИСИМЫХ друг от друга величин.

Разницу осознаете? Посмотрите "Структурный анализ"! В первом случае - структурный треугольник, как интеграл зависимой переменной по дифференциалам этой же переменной во втором - структурный прямоугольник, как интеграл одной переменной по дифференциалам другой переменной!

Фальсификация заключена в восприятии понятия: "очень малое приращение". Но в первом случае, с помощью приращений строится площадь треугольника, во втором случае - площадь прямоугольника. И не важно, малое приращение или сравнительно немалое...)))

Вас наеб ввели в заблуждение с помощью фраземы "очень малое"!

Теперь, конкретно к теме. Многие слышали фразу, хотя, возможно, с некоторыми нюансами в следующем изложении: "Геометрический смысл производной заключается в том, что ее значение в точке есть тангенс угла наклона касательной к кривой (являющейся графиком функции), относительно оси абсцисс". Повторяю, могут быть нюансы в изложении, но смысл шизофренизма я передал верно.

Почему эта фраза есть шизофренизм? Потому, что причина и следствие, существующие в реальной причинно-следственной связи, перепутаны местами и фраза создает в мозгу иллюзию, не совпадвющую с реальностью...

Показываю на конкретном примере.




Нас будет интересовать треугольник CDE. Его стороны выделены красным цветом.

Схематично показываю причинно-следственную связь между производной и тангенсом угла наклона касательной к кривой.

1. Задана функция аналитическим выражением: "y = x3".
2. Ее производная, согласно известному алгоритму, равна "y = 3x2".
3. Выбираем произвольное значение аргумента: "x = a".
4. Значение производной при этом значении аргумента равно: "y' = 3a2".
5. Длина отрезка [AС] равна "a3". Согласно подстановке (см. "Структурный анализ") точка "C" - топологическая визуализация значения подынтегральной функции в верхнем пределе интеграла:

6. Теперь начинаются "танцы с бубнами"... ))))
Что означает смысл фразы: "значение производной в точке" я показал. Точка топологическая.

То есть, полученная в результате нормировочной подстановки. Эта подстановка произведена как замена единицы третьей степени единицей второй степени: "1 · 1 · 1 = 1 · 1". Поэтому все элементы геометрической площади - замещаются топологическими точками и т.д. Читаем Рене Декарта: "Правила для руководства ума". Это не я придумал. Это придумал Декарт. Этот метод он использовал в своей условной "системе координат".

Беда математики состоит в том, что его читали люди не только с математическим складом ума, но и с ботаническим: "Как увидел, так и спел! Арбуз - ягода, клубника - ягода, дыня - не ягода, арбуз и дыня не бахчевые! Почему? ПАТАМУШТА!!!"

Топологической точкой со значением производной: "3a2" обозначено условно одно из значений функции, которая является производной для функции, взятой для дифференцирования.
Определим любое произвольное приращение аргумента. В нашем примере оно равно "b". То есть, длина произвольного отрезка [CD]. В этом топологическом отрезке значение каждой топологической точки равно "3a2". Умножаем значение каждой точки на все точки, визуализирующие отрезок, равный по длине приращению аргумента: "b · 3a2 = 3a2b".

В этом месте должен быть показан и применен Бином Мишина. Он появился именно в этом месте, когда я его открыл. Но ботаники из математического отделения Акакдемии Наук написали, что бином Мишина - тот же бином Ньютона. Ну и как тут поможет бином Ньютона с его алгебраической формой?!

Ладно, покажу на биноме Ньютона: (a+b)3=a3+3a2b+3ab2+b3.

Смотрим на приведенное вверху изображение. Это совмещенное изображение дифференциальной и параметрической формы визуализации одного из двух интегралов, сумма которых составляет произведение "x·y = ∫ydx + ∫xdy".

Дифференциальная форма:


Параметрическая форма:


Отрезок [DE] - часть приращения функции, которую почему-то ботаники называют главной частью приращения функции и позиционируют как дифференциал. ПАЧЕМУТАРЖУ... )) Хотя, если допустить, что они все-таки ботаники, хотя и очень старательные, старающиеся косить под математиков, то все становится на свои места. Главное, задорно повторять то, что написано в книжках и при этом делать вид, что ты во всем разобрался и тоже так думаешь, как и тот, кто писал эти книжки.

Так вот. Зная функцию, график которой мы будем чертить, высчитав производную, определив значение аргумента, получив значение функции при этом значении, высчитав значение производной функции В ЭТОЙ ТОЧКЕ, умножив это значение на выбранную величину приращения аргумента, мы получаем, в результате, ДЛИНУ ВЕРТИКАЛЬНОГО ОТРЕЗКА, являющегося частью приращения функции. Через верхнюю точку этого отрезка и точку, полученную как значение функции при выбранном, вначале, значении аргумента, можно провести прямую линию!!!

Опаньки! теперь погнали назад логическую цепочку. От следствия к причине... Поняли?

В результате получаем шизофренический бред, в котором какой-то "левый" угол, не имеющий никакого отношения ни к интегрированию, ни к дифференцированию, тангенс которого равен значению подынтегральной функции в верхнем пределе интегрирования соотносим с понятием производной...

P.S. А это на закуску. Понятие степени возникло как сокращенная запись действия умножения на одно и то же число. Тут кроется подвох. Если Вы не осознали, что такое МЕРА и что такое ПОРЯДОК в вычислениях, то надобно почитать Рене Декарта: "Правила для руководства ума".

Итак, если Вы умножаете одно и то же число САМО НА СЕБЯ, то получаете ВТОРУЮ СТЕПЕНЬ этого числа. Допустим, умножаем один на один и получаем единицу во второй степени. Умножаем минус один на минус один - получаем единицу во второй степени.

Умножаем единицу на минус единицу, получаем минус единицу.

Квадратный корень - действие, обратное возведению во вторую степень. Мы не можем получить минус единицу путем возведения одного и того же числа во вторую степень. Любым другим способом получить минус единицу мы можем. Путем возведения во вторую степень - нет.

Вопрос: С какого перепуга мы хотим извлечь корень второй степени из числа, которое не может быть получено путем возведения во вторую степень?

Для этого надо понять, что такое ДИСКРИМИНАНТ. Но... Параллельно с этим надо вникнуть в алгоритм порядка измерения. Если Вы увеличение численных величин приняли за положительный порядок, а потом, в ходе вычисления, изменили этот порядок на противоположный, причем не для всех величин, а только для их части, то математика реагирует на это абсурдом, который невозможно вычислить.

Но ботаники этот абсурд воспринимают как "НИЧОСТРАШНАВА", обозначают буковкой "i" (все равно потом в результате эта буковка никак не будет учитываться ЧИСЛЕННО (!)), зато получим дополнительную иллюзорную локацию в пространстве, которой нет в реальности, но можно сделать вид, что ее возможно "посчитать", еси чо...




  • 1
Спасибо! Теперь понятно, откуда появился этот тангенс угла.
Хм... А что такое дискриминант, если для него понадобилось вводить число i? И ведь без этого числа не работает операционное исчисление, необходимое для передаточных функций, на которых работает теория автоматического управления, без которой не заработал бы компьютер. То есть что-то за этим числом стоит

За этим числом стоит вот этот алгоритм:
Screenshot - 21_05.jpg

Это просто одна из форм записи. БОТАНИЧЕСКАЯ, вместо математической... ))))

P.S.
Вот отрывок из статьи, которую я пока не публиковал. ТО ЖЕ САМОЕ!!!



Edited at 2019-05-30 08:32 am (UTC)

У Вас качественный аналитический математический ум. Это видно невооруженным глазом. Если Вы смогли заметить, то ВО ВСЕХ ошибках, которые я показываю, лежит одна и та же причина: НЕРАЗЛИЧЕНИЕ МЕРЫ И ПОРЯДКА!

ВЕЛИКАЯ ТЕОРЕМА ФЕРМА - это маркер, который сигнализирует о том, что в математику необходимо вводить это разделение, чтобы адекватно описывать действительный мир.

То же самое произошло с математическим анализом. Дифференциалы, как элементы порядка попутали (МАЛО ТОГО, ИХ ПРИРАВНЯЛИ!!!!) с приращениями - элементами меры.

В результате получилась неадекватность, сложная для осознания.

Рассматриваются два значения аргумента, в виде дифференциалов, которые в пределе становятся равными друг другу. ВДРУГ, вместо дифференциалов рассматривается приращение, которое в этом же пределе равно нулю. И - ВСЁ! Коллапс!!!!

НИКТО НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ПОНЯТЬ. И только НЕКОТОРЫЕ умеют делать вид, что они все поняли... ))) Это находчивые ботаники, которые качественно умеют имитировать из себя математиков. ))))

Я ЯВНО показал это различение на примере площади КРУГА и ПОЛОВИНЫ ПЛОЩАДИ боковой поверхности циллиндра с выстотй. равной радиусу основания! Площади у них ОДИНАКОВЫЕ, но их взаимодействия с другими окружающими объектами РАЗЛИЧНЫЕ!

Декарт написал про ПОДСТАНОВКУ (я выделял подчеркиванием в одной из статей), когда изображаем x^3, то это может быть изображено или как линия, или как объем. Все зависит от того, что именно мы хотим рассмотреть. В одном случае удобнее рассматривать как линию, в другом - необходимо рассмотрение объема. Он написал: "фигура - не есть протяжение", то есть объем - не есть длина, но оно может быть так рассмотрено...

Я показал случай, когда необходимо рассмореть ОБЪЕМ. Я это облек в не совсем корректную фразу: "Чем на самом деле являктся x^3?" Это я пошутил... надо было, вначале, начать рассматривать, что такое ВООБЩЕ математика и как она соотносится с физикой... )))

Короче, нужен математический институтут со штатом. Пока я еще жив... Тгда математика примет свою, адекватную реальности, форму. Или все останется так же... Потому, что я не покажу некоторые ключи. Уж, извините... )))

Edited at 2019-05-31 06:11 am (UTC)

у меня всегда исторический подход. Названные иррациональными числа, для современной науки неизвестно что такие и как их применять. Всего за одно это число, пифагорейцы утопили человека вместе с книгой. Физика в физике закончилась на Де Бройле и Эйнштейне и началась математика. Сейчас в физике математика тоже закончилась. Необходим исторический анализ математики и обобщения. Без обобщений образование ниже плинтуса.

Число - это отношение двух количеств, при котором одно из них принято за единицу измерения.

Edited at 2019-06-05 03:57 pm (UTC)

это в 10-ичной системе счисления, а 60-ричной?

Тогда, кроме меры вводите порядок.

С точки зрения Меры и даже больше Порядка 3*4 не то же самое что 4*3, хотя произведения равны, но об этом юным умам не сообщают ибо есть переместительный закон... Поэтому к моменту изучения интегралов, дифференциалов и прочих производных об этом никто не задумывается... (((

Изменение порядка никак не влияет на результат меры, если не повернут определенный "ключик". )



Edited at 2019-06-24 09:15 am (UTC)

На результат меры естественно не влияет, о чем я и написал, но понятие Порядка при этом "замыливается". Один торговец продал по 3 яблока 4 покупателям, другой по 4 троим. С точки зрения результатов торговли у обоих всё ровно. А если мы проверим данные действия сложением, то увидим несколько другую картину:
3+3+3+3=12 и 4+4+4=12 при одном и том же результате, согласитесь что различие всё же есть...))) Бездумное же применение переместительного закона приводит к пренебрежению Порядком о котором Вы так печётесь... )))

Я только что статью по Вашему предыдущему комменту написал.

Edited at 2019-06-24 10:26 am (UTC)

У Вас довольно странный метод вести дискуссию, очень напоминает анекдот про экзамен, студента и подробное устройство блохи )))
Но воля Ваша...
Я вообще то старался ответить (гипотетически) на Ваш вопрос о возможной (одной из) причин почему происходит "неразличение меры и порядка" или где могут скрываться предпосылки описываемого Вами явления. Так что кроме "ключиков" попробуйте поискать правильные замкИ... )))
Это не троллинг, а попытка аргументировать свою точку зрения.

Я уже ответил себе на этот вопрос. Ответ я нашел в ботанике. Он связан с квалификацией арбуза как ягоды.

Это я к тому что бывает суть явления а бывает причина. Но это ни сколько не мешает мне с удовольствием есть и арбузы и морковь)))

А я иногда с удовольствием пью воду...

  • 1