?

Log in

No account? Create an account

Математика не ведающая того, что интеграл площади круга по дифференциалу радиуса -есть объем конуса

высотой, равной радиусу основания - фатально недоделанная математика! ©


Previous Entry Share Next Entry
Ботаника и математика. В чем принципиальное различие? -1
mishin05



(Как и все статьи в моем блоге, Вы можете воспринимать нижеследующий текст или серьзно, или как юмор. Это свободный индивидуальный выбор смыслов для каждого отдельного мозга в зависимости от интеллектуальной матрицы, в которой он строит свои иллюзии.)

Понять различие между ботаникой и математикой можно на следующем практическом примере. Рассмотрим три слова из ботаники: арбуз, дыня и клубника, и три слова из математики: константа, параметр и переменная.

Интуитивно понятно, что между дыней и арбузом с одной стороны, и клубникой с другой стороны, есть некое различие при употреблении их в пищу. Но в обществе существуют ученые-ботаники, которые утверждают, что, оказывается, по их мнению, дыня - это одно, а арбуз и клубника - это другое. Дыня, по их мнению - не ягода, а арбуз и клубника - ягоды. Поэтому, всем приходится наплевать на свою интуицию и повторять чушь за учеными-ботаниками.

Но от того, что вам приходится называть арбуз и клубнику ягодой, а дыню не ягодой, не меняется их практическое применение при еде. Вы все равно клубнику кушаете целиком, а с дыни и арбуза счищаете кожуру. То есть, мнение ученых-ботаников никак не заставляет вас кушать арбуз, как и клубнику, с кожурой. И вы кушаете арбуз и дыню как две бахчевые культуры, а клубнику как ягоду.

Теперь, к математике. При использовании подстановки: "значение переменной - отношение длины отрезка, соотвтетствующего этому значению переменной, к длине произвольно выбранного единичного отрезка" при геометрической визуализации аналитического выражения (формулы), на числовой оси, существует интуитивно понятное различие между константой с одной стороны, и параметром и переменной, с другой стороны, по отношению к числам.

Одна константа не может быть использована по отношению к двум различным числам. То есть, каждое число - это самостоятельная константа.

Параметр и переменная могут иметь численно различные значения. То есть, и параметр, и переменная, могут быть различными числами.

Разница между ними состоит в том, что принятый на числовой оси масштаб является для переменной величины внутренним масштабом, а для параметра - внешним.

То есть, точка начала отсчета и единичный отрезок на рассматриваемой числовой оси, для значения переменной являются определяющими, а для параметра эти два объекта (точка и отрезок), являющихся установочными при постановке условия задачи, определяющими его значение не являются. У параметра своя "внутренняя" точка отсчета и свой "внутренний" единичный отрезок.

И, вдруг, внезапно, вводится понятие "константа интегрирования", которая может быть равна любому числу и должна подбираться. Ну, и что делать с рассудком?! Когнитивный диссонанс...

Но это только начало...

В своей прошлой статье: "Как в учебнике XXI века могли бы быть объяснены базовые понятия матанализа? - 6. Структурный анализ" я начал излагать отновы "Структурного анализа" и остановился. Почему остановился? Потому, что в математике уже давно засилье ботаников. Они относятся к математике так же как и к ботанике: "Ну назвал ТАК, ну и что с того?!"

Например, человек, рассказывающий про то, что интеграл и площадь под графиком функции (смотреть статью: "Шизофреническая матрица современной трактовки матанализа очень доступным языком") - это одно и то же, просто не понимает того, что "график функции" - это интегральная линия, делящая площадь прямоугольника на два интеграла и является таким образом ГРАФИКОМ ДВУХ ФУНКЦИЙ СРАЗУ!!!


Потому, что площадь над линией графика и площадь под линией графика есть визуализация формулы интегрирования по частям. А в этой формуле, в общем виде, есть два смежных интеграла Стильтеса. В этих интегралах присутствуют ДВЕ ФУНКЦИИ, а не одна.


Но это не самое неприятное для здорового разума "открытие" ботаников в математике.

ОНИ считают, что произвольная линия на Декартовой плоскости определяет интеграл под линией "графика функции". Леонард Эйлер вычерчивал эти линии как АЛГЕБРАИЧЕСКИЕ для визуализации решений алгебраических уравнений. Для установления связи этих линий с интегральными площадями под ними тогда еще не хватало ботаников в математике...)))

Потом математиков в математике не осталось и они благополучно были заменены ботаниками...

Поэтому, когда я разработал "Структурный анализ", и попытался обратиться с предложением поделиться своей разработкой на кафедру математики в Кубанский Госуниверситет, то понял бессмысленность общения с ботаниками, считающими свою миссию повторением на лекциях материала из учебников, написанных такими же ботаниками как и они сами.

Для меня математика была хобби. Это хобби начинало требовать все больше и больше времени и рекрутирование все большего и большего количества нейронов и это стало мешать бизнесу. Тогда я постарался скинуть с себя эту разработку как тему для какого-нибудь математического института. Отослал часть материала в Минобр и Академию наук. Из Минобра пришло уведомление о проведении научной экспертизы, в которой было признано, что теоретическая часть матанализа не всегда согласуется с реальностью, и моя наработка позволяет убрать эту нестыковку.

Было признана полезность моих изысканий для будущего математики и предложение продолжить исследования... О-па-на! Как так: продолжить? Одному? Дома? Самофинансируясь? Тратя время не на бизнес, а на исследования? Без выделения гранта на содержание себя и своей семьи?

Писец... Я понял, что ботаников не интересует математика. Математика для них - корыто из которого они хлебают бюджетное бабло...

В Кубанском госунивере было все еще хуже. Мою работу сверили с учебниками и признали противоречащей истине. Это были полнейшие дауны. Шаг влево, или шаг вправо от текста учебников приводило их мозг в жесточайший ступор.

Надо было или бросать математику, или бросать бизнес. Я выбрал третий вариант. Закрыл свой бизнес и вложился в бизнес, который смогла бы вести моя жена, которая до этого нигде не работала, хотя я оформлял ей стаж. Все начиналось неплохо. Но потом наличие своих денег и потеря мною здоровья сломало психику моей жены и я остался и без жены, и без денег. Потом без денег осталась и жена. Это означало полный писец, так как у нас подрастало двое совместных пацанов...

Начал вести этот блог в надежде, что человечество еще не окончательно интеллектуально деградировало. Сейчас я нахожусь в процессе поиска людей со здравым рассудком.

Теперь вернемся к теме статьи. В математике немного иные правила и алгоритмы, чем в ботанике. Если Вы по своему произволу решили "пожанглировать" буковками, которыми обозначаете константы, параметры и переменные, то результат этого жонглирования заведет Вас в шизофренический тупик, в котором Вы не сможете адекватно установить причинно-следственную связь численных соотношений в реальном мире путем применения абстрактного логического инструмента математики.

Например, вычерчивая на плоскости произвольную извилистую линию Вы никогда не получите интегральную площадь! Почему? По очень простой причине. Интегральная полощадь получается только в том случае, если существует смежная с ней другая интегральная площадь отделенная, от рассматриваемой, интегральной линией как линией раздела площади прямоугольника на две части. Тогда эта линия и будет той самой линией, которую ботаники называют "график функции".

Так вот, только в этом случае площадь под линией будет являться интегралом. Причем интеграл будет "строиться" только по определнному алгоритму, когда на значениях одной переменной Вы будете откладывать значение другой переменной, связанной с первой функционально. И НИКАК ИНАЧЕ!

То есть, не линия определяет интеграл, а интеграл определяет линию. Сравните: "деревья качаются потому, что дует ветер" и "ветер дует потому, что качаются деревья". То есть адекватность и неадекватность реальности смысла утверждения зависит от перемены порядка употребляемых слов.

Любая линия "графика функции" всегда принадлежит двум функциям в соответствии с формулой интегрирования по частям. То, что ботаники не понимают смысла визуализации этой формулы как произведения двух переменных, обозначенных осью абсцисс и осью ординат - это не проблема математики. Это проблема ботаников...

Хотя, эта проблема создает встречную проблему для меня и для математики. Мы с математикой находимся в незавидном окружении ботаников... )))

Опять МНОГАБУКАВ...

Прервусь. Во второй части букв будет мало, в основном будут формулы и изображения.

Продолжение следует.