?

Log in

No account? Create an account

Математика не ведающая того, что интеграл площади круга по дифференциалу радиуса -есть объем конуса

высотой, равной радиусу основания - фатально недоделанная математика! ©


Previous Entry Share Next Entry
Некотороые ключи к "Структурному анализу". Часть шестая
mishin05
Попытаюсь состыковать формулы с рисунком, изображенные в видеоролике, в котором "математик" старается нам "втюхать" ошибочную основную теорему матанализа, используя для выяснения ошибки открытый мною "Структурный анализ".

Исходный материал для "препарирования":

Toolwiz20194-26-13-18-6.jpg

Смотрим на формулу, написанную человеком на доске:


Пытаемся сопоставить ее с изображением, которое он нарисовал там же:


Для упрощения процесса анализа в качестве подынтегральной функции:


рассмотрим функцию:


Перепишем исходную формулу общего вида для нашего частного случая:


Отсюда выделим искомую функцию:
1.jpg

Теперь приступаем к визуализации аналитических выражений.

ПЕРВОЕ. Определим место рассматриваемого нами интеграла ( t dt ) в структурной схеме:


t · t = t dt + t dt



ВТОРОЕ. Изобразим его в виде площади под "графиком функции" на Декартовой плоскости с использованием числовых осей:



ТРЕТЬЕ. Визуализируем на Декартовой плоскости искомую функцию в виде площади розового цвета:
1.jpg



ЧЕТВЕРТОЕ. Теперь, внимание! Первый ботанический "кульбит". До этого момента все было математически точно. Но, вдруг, человек произносит фразу: ""a" - ЭТО НОЛЬ!".
Смотрим на формулы и изображение Декартовой плоскости и видим "a" - которое есть одно из значений "t", причем оно явно не равно нулю!

Второй ботанический "кульбит". Предлагается считать "a" константой, а "x" - переменной. В каком смысле?! Для переменной "t", "a" и "x" являются двумя значениями, отсчитанными от точки "0". Эти значения зафиксированы на оси аргументов двумя дифференциалами "dt" в виде двух точек, обозначенных в формуле интеграла двумя пределами интегрирования.

Судя по вот этой штуке... )))



Он хочет рассмотреть вот эту площадь:


в виде площади под "графиком функции" на Декартовой плоскости с использованием числовых осей:



Но есть одна "незадача"! Она связана именно с этой фразой: ""a" - это ноль". Эта "незадача" всплывает с различием знаков между "x" и "a" в изображенном "графике функции" и в левой части равенства:


Кто из читателей сможет понять в чем тут дело? Если в комментах появятся ответы, то мне будет смысл продолжать. Ну, а если не появятся, то мой труд напрасен и он действиельно не заслуживает материального поощрения в виде нового компьютера, с помощью которого я собирался изготовить серию видеороликов по объяснению методологических алгоритмов "Структурного анализа", который устраняет нестыковки матанализа с реальным миром о чем я и написал 10 лет назад ребятам из Академии Наук и Минобра.

Они со мной согласились, но финансировать идею не решились, так как грантов не хватает на всех родственников, знакомых и прочих откатчиков при "освоении" бюджетных средств в виде грантов. Предложили сидеть дома и за свой счет пахать вместо них до того времени, когда они выйдут на пенсию и у них исчезнет доступ к распределению грантов. Хотя и результаты этой пахоты их не особо интересуют, потому, что не за знаниями же они шли, пробиваясь "наверх", расталкивая друг друга...

0120.jpg




  • 1
Специально не буду читать дальше, пока не допру :-)
Ориентировочно, здесь несколько подстановок пропущено. Для функции y(t) = t начало координат будет при t=0, а чтобы сместить его к значению t=a, нужно от всех значений t отнять а. Тогда введём переменную z такую, чтобы удовлетворялись условия:
1) При t=a z=0
2) При z=0 y=a
3) При t=0 y=0, а z=-a
Тогда y=z+a, а там, где t=x, z=x-a
То есть здесь две разных величины обозначили одной буквой

Посмотрим, напишет кто-нибудь еще что-нибудь.

Чувствую себя идиотом. Кажется, фокус в том, что при выносе левого малого треугольника в 4 четверть (смещения шкалы иксовой размерности на минус а) меняется его порядковый знак в левой формуле, в итоге получается x^2 + a^2/2 = (интеграл) , который теперь структурно представляет собой сумму двух квадратов: квадрат, образованный сторонами x, и треугольник, структурно равный тому треугольнику, что ботаник перенес влево (который, в свою очередь, равен квадрату а^2, из которого вычли равнобедренный треугольник а^2/2)...
Когда понял, что написал, почувствовал себя вдвойне идиотом, которого еще и одурачили. Потому что все дело в том, что этот ботаник двигает нулевую отметку, я чувствую это. А вот как этот фокус найти, не могу сообразить. Если пойму, то проиллюстрирую.
ЗЫ Зараза, так как Google+ закрыли, этот аккаунт придется перерегистрировать.

Edited at 2019-07-01 12:52 pm (UTC)

Так, мои верхние рассуждения содержат явную ошибку, сейчас я её вижу.
Впрочем, в июне 2018 меня лишили стипендии из-за матанализа, который я сдал на 3. Итого мои оценки получились 5-3-5, я потерял стипендию, а в конце прошлого года очень тяжело заболел, начались депрессии и я вынужденно ушел в академический отпуск. С тех пор соображаю туговато :)

Edited at 2019-07-01 01:04 pm (UTC)

Первые робкие ростки понимания... Или его потери

По какой-то причине не получается вставить фотографию своих набросков на бумаге, попробую написать словами. Кмк, установка ботаником нуля в линии, делящей большой треугольник на 2 меньших контрпродуктивно и лишь запутывает дело, поскольку при интегрировании определенного интеграла он все равно решает задачу вычитания равнобедр. треугольника A из равнобедр. треугольника C: (Опр.Инт. от a до x по функции tdt)=x^2/2-a^2/2 , где x^2/2=С, a^2/2=A. Правильно отчитывать ноль от начала треугольника.
А вообще искомая трапеция B есть сумма прямоугольника xa и полуквадрата xx.

  • 1