?

Log in

No account? Create an account

Математика не ведающая того, что интеграл площади круга по дифференциалу радиуса -есть объем конуса

высотой, равной радиусу основания - фатально недоделанная математика! ©


Previous Entry Share Next Entry
Фундаментальный недостаток современой математики
mishin05
Число не может быть идентифицировано без установления ПОРЯДКА и МЕРЫ. Например, числовая ось - это прямая линия, на которой с помощью точки начала отсчета и направления счета устанавливается ПОРЯДОК счета. С помощью единичного отрезка устанавливается МЕРА счета. Это в том случае, когда используется аналитико-геометрическая подстановка.

В этой статье я показал идентификационный ключ к понятиям МЕРЫ и ПОРЯДКА.

Здесь я показал конкретный пример, который показывает, что происходит, если перепутать "0" меры и "0" порядка между собой!

Смотрите, вот две формулы, составленные из одинаковых значков и символов:
373.jpg.

Принципиальная разница в этих двух выражениях состоит в том, что в левой формуле НОЛЬ используется в качестве элемента ПОРЯДКА, а в правой - в качестве элемента МЕРЫ.

Действительно, ноль является исходным "пунктом" для появления любого ЧИСЛА! Но не в качестве МЕРЫ! Потому, что если мерять нулем, то в результате получится НОЛЬ. Это нам показала формула интегрирования по частям. Поэтому, использование нуля в качестве подынтегральной функции для получения константы - абсурд.

Использование нуля в качестве нижнего предела интегрирования для установления ПОРЯДКА определения значений переменной по ее дифференциалам при использовании единицы в качестве подынтегральной функции дает искомый результат!

Почему ботаники так настырно тычут абсурдную формулу в математику? По одной-единственной причине: они не понимают, что "x" - это одна переменная, а "x+C" - это другая переменная!!! Леонард Эйлер это четко определил. Но в математику пришли ботаники, которые решили поправить Леонарда Эйлера и начался интеллектуальный шизофренический ужас...

Потом ботаники решили, что переменная в виде одной буквы - это очень мало. Надо одну букву заменить МНОЖЕСТВОМ. И начался еще один бесконечный интеллектуальный ужас... И полный шизофренический ужас начался тогда, когда РАЗНЫЕ числа ботаники идентифицировали ОДИНАКОВЫМИ геометрическими точками. Математика окончательно превратилась в ботанику...

Интеграл по дифференциалам одной переменной не является "обратным" действием для интеграла по дифференциалам другой переменной при отыскании первообразной по найденной производной при "прямом" действии дифференцирования! Я, вскользь, об этом уже писал в отдельной статье. Неохота сейчас копаться в статьях. Кто захочет, тот найдет. Ботаники, просто, запутались в двух различных буковках. Одну буковку они пишут, а вторую не пишут. Получаются два интеграла с одной и той же буковкой в виде переменной интегрирования!

Но интегрирование как действие, обратное дифференцированию, будет только в том случае, когда ОДНА переменная дифференцируется по ДРУГОЙ переменной и в результате появляется призводная, которая будет в качестве подынтегральной функции проинтегрирована по дифференциалам ДРУГОЙ переменной и в качестве первообразной будет получена ПЕРВАЯ переменная! Не понятно? Подробнее, возможно, напишу позже.

Далее... Когда ботаники рисуют графики функций с прибавлением различных констант и тычут в них пальцем, приговаривая, что раз угол наклона касательных одинаков, следовательно, и производная одна и та же...

А вам не приходила в голову такая простая мысль, что линия такого графика состоит из двух частей?! Вы же прекрасно знаете, что "производная суммы равна сумме производных". То есть, линия графика - есть "сумма" двух различных линий, совмещенных в одну линию в некоей точке. Так вот, все, что имеет отношение к касательной "суммарной" линии графика, определяется верхней частью графика. А нижняя часть графика НИКАКОЙ РОЛИ ДЛЯ КАСАТЕЛЬНОЙ НЕ ИГРАЕТ!

Еще разок. "Проявлю из тумана"...)) Если вертикальную ось разделить на две части, согласно формуле суммы призводных, то линия графика будет состоять из двух различных частей. Одна из двух частей будет являться частью оси ординат. То есть, график функции: "z=y+C" будет состоять из двух частей! То есть, ось ординат будет составной!

Подставляйте любое число и оно никакого влияния на тангенс угла наклона касательной к кривой оказывать не будет. Это просто фокус. Иллюзион. Разводка лохов...

Возможно, я подробно покажу это в какой-нибудь статье.






  • 1
Ещё раз. Если y = y(x), то, грубо говоря, z=y+C=у(х)+С=z(x). Под С понимается как константа, так и любое количество переменных с любыми действиями над ними, лишь бы это имело смысл. Всё правильно?

Вы сейчас затронули самый глубинный смысл математики. Под любой переменной можно понимать любое выражение с любым количеством математических действий. Именно это и есть МАТЕМАТИКА! А то, чему нас учат в учебных заведениях - это некие частные случаи с примитивным физическим смыслом... )))))

Бывает даже так, что обыкновенное математическое отношение двух переменных позиционируют как СКОРОСТЬ...)))) Нет в математике никаких СКОРОСТЕЙ. Есть только численные соотношения переменных!

Пока в математике ботаники не будут заменены на математиков, не будет никаких делов... ))

Знаете, что такое ТОПОЛОГИЯ на самом деле? Это изучение ПОРЯДКА без учета МЕРЫ. Это суть топологии...

Edited at 2019-06-30 08:32 pm (UTC)

Ну или как я сформулировал в своё время: любая величина является зависимой переменной, но в зависимости от ситуации может быть рассмотрена как-то иначе

Немного не так. Любая величина может быть рассмотрена как независимая, тогда она обзывается словом: "параметр" и у нее имеется свой внутренний масштаб, не связанный с другими переменными, а может быть привязана к внешнему масштабу и тогда будет рассматриваться как зависимая переменная. Надо читать Ньютона: "Всеобщая арифметика" Он там все разложил по полочкам.

Edited at 2019-07-06 04:43 pm (UTC)

Всё-таки я всё ещё не могу понять комплексные числа. Это сумма двух переменных с несопоставимыми порядками? Или как?

Это порядок артикулированный как мера. Разновидность шизофрении. Ну, или ботаническая некомпетентность.

Посмотрите на первую артикуляцию мнимого числа. В чем причина появления? В том, что порядок увеличения величины был рассмотрен как ее уменьшение. Увеличение одной величины (порядок) было рассмтрено как уменьшение "противоположного" порядка, то есть как уменьшение. Для того, чтобы понять причину, надо рассмотреть геометрический аналог дискриминанта. То есть, рассмотреть алгеброическо-геометрическую подстановку.

Подробнее не буду. Но суть в том, что некие "УМНЫЕ ГОЛОВЫ" решили извлечь квадратный корень из противоположного направления...

С ботаниками такое бывает... )))

Минус - элемент порядка, а не меры. В этом первопричина.

Edited at 2019-07-05 06:54 am (UTC)

Не знаю про геометрический аналог дискриминанта, но на графике параболы дискриминант -- это параметр, описывающий расстояние от точки пересечения оси параболы с осью х до точек пересечения линии параболы с осью х.
Если рассмотреть уравнение x^2+1=0, то в рамках теории комплексных числе корни будут +/-i. Это значит, что из уравнения надо отнять единицу, чтобы корень был один и равен 0, и двойку, чтобы корни были +/-1.
Я честно не знаю, как из этого следует понятие модуля комплексного числа, а оттуда -- его использование для описания фазовых механизмов в физике

Для начала попробуйте ответить себе на вопрос: "Как МАТЕМАТИЧЕСКИ связаны между собой линия параболы и аналитическая запись функции второй степени переменной?". Вот у вас есть формула, а вот линия. Только связь должна быть математической, а не ботанической! То есть, какие именно применены подстановки, чтобы символьную форму записи перевести в геометрические объекты. Именно тут и начинается шизофрения и замена математики ботаникой!

Мысленный переход от символов к линиям может быть здравым, а может быть иллюзорным. Тут и кроется ЗАСАДА!

Я уже тысячу раз писал о том, что в аналитической записи НЕТ УГЛА В ДЕВЯНОСТО ГРАДУСОВ, А В ДЕКАРТОВОЙ ПЛОСКОСТИ МЕЖДУ ИЗОБРАЖЕНИЯМИ ПЕРЕМЕННЫХ ОН ЕСТЬ. ПОЧЕМУ И КАКОЙ В ЭТОМ СМЫСЛ? Читайте внимательно Декарта. Его невнимательно читали и плохо поняли. Он же писал, что изображение - условно! Почему? Читайте. Ботаники восприняли условное изображение за аналог реального. И пошло-поехало...

Почитайте Леонарда Эйлера, где он описывает АЛГЕБРАИЧЕСКИЕ ЛИНИИ!!! Это потом эти линии вдруг стали графиками функций! Да, у этого всего есть некая мысленная связь. Но самое важное: ОПРЕДЕЛИТЬ ВЕРНО ЭТУ СВЯЗЬ!!!

В математике есть, по крайней мере, три рубежа, когда математику превратили в ботанику. То есть, между некими аналитическими и геометрическими объектами появились воображаемые связи, которых нет в реальности!

Шизофреники видят воображаемые связи между реальными объектами, которых не существует. Это такая психическая болезнь. Вот именно это вкралось в математику. Некоторые "СПОСОБНЫЕ" люди видят то, что недоступно людям с нормальной психикой, потому, что этого не существует в реальности...

Edited at 2019-07-06 01:15 pm (UTC)

  • 1