?

Log in

No account? Create an account

Математика не ведающая того, что интеграл площади круга по дифференциалу радиуса -есть объем конуса

высотой, равной радиусу основания - фатально недоделанная математика! ©


Previous Entry Share Next Entry
Фундаментальный недостаток современой математики
mishin05
Число не может быть идентифицировано без установления ПОРЯДКА и МЕРЫ. Например, числовая ось - это прямая линия, на которой с помощью точки начала отсчета и направления счета устанавливается ПОРЯДОК счета. С помощью единичного отрезка устанавливается МЕРА счета. Это в том случае, когда используется аналитико-геометрическая подстановка.

В этой статье я показал идентификационный ключ к понятиям МЕРЫ и ПОРЯДКА.

Здесь я показал конкретный пример, который показывает, что происходит, если перепутать "0" меры и "0" порядка между собой!

Смотрите, вот две формулы, составленные из одинаковых значков и символов:
373.jpg.

Принципиальная разница в этих двух выражениях состоит в том, что в левой формуле НОЛЬ используется в качестве элемента ПОРЯДКА, а в правой - в качестве элемента МЕРЫ.

Действительно, ноль является исходным "пунктом" для появления любого ЧИСЛА! Но не в качестве МЕРЫ! Потому, что если мерять нулем, то в результате получится НОЛЬ. Это нам показала формула интегрирования по частям. Поэтому, использование нуля в качестве подынтегральной функции для получения константы - абсурд.

Использование нуля в качестве нижнего предела интегрирования для установления ПОРЯДКА определения значений переменной по ее дифференциалам при использовании единицы в качестве подынтегральной функции дает искомый результат!

Почему ботаники так настырно тычут абсурдную формулу в математику? По одной-единственной причине: они не понимают, что "x" - это одна переменная, а "x+C" - это другая переменная!!! Леонард Эйлер это четко определил. Но в математику пришли ботаники, которые решили поправить Леонарда Эйлера и начался интеллектуальный шизофренический ужас...

Потом ботаники решили, что переменная в виде одной буквы - это очень мало. Надо одну букву заменить МНОЖЕСТВОМ. И начался еще один бесконечный интеллектуальный ужас... И полный шизофренический ужас начался тогда, когда РАЗНЫЕ числа ботаники идентифицировали ОДИНАКОВЫМИ геометрическими точками. Математика окончательно превратилась в ботанику...

Интеграл по дифференциалам одной переменной не является "обратным" действием для интеграла по дифференциалам другой переменной при отыскании первообразной по найденной производной при "прямом" действии дифференцирования! Я, вскользь, об этом уже писал в отдельной статье. Неохота сейчас копаться в статьях. Кто захочет, тот найдет. Ботаники, просто, запутались в двух различных буковках. Одну буковку они пишут, а вторую не пишут. Получаются два интеграла с одной и той же буковкой в виде переменной интегрирования!

Но интегрирование как действие, обратное дифференцированию, будет только в том случае, когда ОДНА переменная дифференцируется по ДРУГОЙ переменной и в результате появляется призводная, которая будет в качестве подынтегральной функции проинтегрирована по дифференциалам ДРУГОЙ переменной и в качестве первообразной будет получена ПЕРВАЯ переменная! Не понятно? Подробнее, возможно, напишу позже.

Далее... Когда ботаники рисуют графики функций с прибавлением различных констант и тычут в них пальцем, приговаривая, что раз угол наклона касательных одинаков, следовательно, и производная одна и та же...

А вам не приходила в голову такая простая мысль, что линия такого графика состоит из двух частей?! Вы же прекрасно знаете, что "производная суммы равна сумме производных". То есть, линия графика - есть "сумма" двух различных линий, совмещенных в одну линию в некоей точке. Так вот, все, что имеет отношение к касательной "суммарной" линии графика, определяется верхней частью графика. А нижняя часть графика НИКАКОЙ РОЛИ ДЛЯ КАСАТЕЛЬНОЙ НЕ ИГРАЕТ!

Еще разок. "Проявлю из тумана"...)) Если вертикальную ось разделить на две части, согласно формуле суммы призводных, то линия графика будет состоять из двух различных частей. Одна из двух частей будет являться частью оси ординат. То есть, график функции: "z=y+C" будет состоять из двух частей! То есть, ось ординат будет составной!

Подставляйте любое число и оно никакого влияния на тангенс угла наклона касательной к кривой оказывать не будет. Это просто фокус. Иллюзион. Разводка лохов...

Возможно, я подробно покажу это в какой-нибудь статье.






  • 1
Для начала попробуйте ответить себе на вопрос: "Как МАТЕМАТИЧЕСКИ связаны между собой линия параболы и аналитическая запись функции второй степени переменной?". Вот у вас есть формула, а вот линия. Только связь должна быть математической, а не ботанической! То есть, какие именно применены подстановки, чтобы символьную форму записи перевести в геометрические объекты. Именно тут и начинается шизофрения и замена математики ботаникой!

Мысленный переход от символов к линиям может быть здравым, а может быть иллюзорным. Тут и кроется ЗАСАДА!

Я уже тысячу раз писал о том, что в аналитической записи НЕТ УГЛА В ДЕВЯНОСТО ГРАДУСОВ, А В ДЕКАРТОВОЙ ПЛОСКОСТИ МЕЖДУ ИЗОБРАЖЕНИЯМИ ПЕРЕМЕННЫХ ОН ЕСТЬ. ПОЧЕМУ И КАКОЙ В ЭТОМ СМЫСЛ? Читайте внимательно Декарта. Его невнимательно читали и плохо поняли. Он же писал, что изображение - условно! Почему? Читайте. Ботаники восприняли условное изображение за аналог реального. И пошло-поехало...

Почитайте Леонарда Эйлера, где он описывает АЛГЕБРАИЧЕСКИЕ ЛИНИИ!!! Это потом эти линии вдруг стали графиками функций! Да, у этого всего есть некая мысленная связь. Но самое важное: ОПРЕДЕЛИТЬ ВЕРНО ЭТУ СВЯЗЬ!!!

В математике есть, по крайней мере, три рубежа, когда математику превратили в ботанику. То есть, между некими аналитическими и геометрическими объектами появились воображаемые связи, которых нет в реальности!

Шизофреники видят воображаемые связи между реальными объектами, которых не существует. Это такая психическая болезнь. Вот именно это вкралось в математику. Некоторые "СПОСОБНЫЕ" люди видят то, что недоступно людям с нормальной психикой, потому, что этого не существует в реальности...

Edited at 2019-07-06 01:15 pm (UTC)

  • 1