mishin05 (mishin05) wrote,
mishin05
mishin05

Categories:

Предварительный анализ (дополнено)

Отсюда:









Мой заключительный коммент в теме:

Вы можете рассматривать "w" как отдельно локализованную переменную. Тогда на вышеприведенной схеме у вас будет объктом исследования интеграл: ∫wdw = w2/2 в виде площади большого треугольника:


Вы можете рассмотреть "w" как одно из слагаемых суммы. Тогда, используя ту же самую структурную схему, объектом Вашего исследования будет интеграл ∫wdw = w2/2 в виде константы, например:


Понимаете меня?!

Если Вы пишете формулу, в которой есть константа интегрирования, ВЫ ЭТИМ САМЫМ задаете МАСШТАБ, в котором величина в подынтегральном выражении в виде переменной интегрирования рассматривается как ОДНО ИЗ СЛАГАЕМЫХ СУММЫ. Понимаете? Вы это сами задаете формулой!!!

Если Вы пишете формулу без константы интегрирования, то Вы этим самым задаете масштаб, в котором эта переменная рассматривается как самостоятельный математический объект.

Но для всего этого надо уметь читать формулы. Чтобы понимать какой именно алгоритм необходимо применить для решения задачи.

Почитайте Ньютона: "Всеобщая арифметика". Он показывает как необходимо подбирать нужные математические алгоритмы для решения конкретных физических задач.

Так вот. За что я тут бьюсь? ))))

Пределы интегрирования показывают интервал в области значений переменной, дифференциал которой стоит в формуле подынтегрального выражения. То есть ВЫ ИНТЕГРИРУЕТЕ ПОДЫНТЕГРАЛЬНУЮ ФУНКЦИЮ не по всей области значений этой переменной, а только по ее части, определяемой пределами интегрирования.

Если у Вас отсутствуют пределы интегрирования, то Вы производите то же самое действие по ВСЕЙ ОБЛАСТИ ЗНАЧЕНИЙ этой выбранной Вами переменной. И получаете в результате не приращение первообразной, а всю первообразную.

Если же Вы используете в формуле интеграла константу интегрирования, то это АВТОМАТИЧЕСКИ означает, что Ваша переменная, которая стоит в подынтегральном выражении в роли переменной интегрирования под знаком дифференциала, есть ОДНО ИЗ СЛАГАЕМЫХ ДРУГОЙ ПЕРЕМЕННОЙ! Понимаете?

Ботаники, преподающие математику, не врубаются в этих математических деталях по прочтению формул.

Так, ладно. Я и так много написал... )))

Короче. Надо писать новые учебники по математике. Но мне не дают возможности. Я сам не справлюсь. Слишком большой объем работы. Мне нужен математический институт со штатом математиков. Но с нынешним руководством академическим это нереально. Там сидит жулье, которое не интересует математика, а только набивание собственных карманов. Либо шизофреники с ботаническим мышлением. Пока их не скинут, у меня нет шансов. Но для этого в политическом руководстве должны быть грамотные и умные люди, которые повышают свое благосотояние не за счет ограбления населения, а за счет участия в доле...

Ну, а как? Если мне написали, что "бином Мишина" - это тот же самый бином Ньютона". Еще раз повторю:
1. В биноме Ньютона нет ни производных, ни первообразных. В биноме Мишина нет ничего кроме производных и первообразных.
2. Из формулы бинома Ньютона невозможно получить формулу бинома Мишина. А из бинома Мишина, путем тривиальных преобразований, т.е. путем действия умножения и сокращения можно получить формулу бинома Ньютона.
Как человек со здравым рассудком мог написать такое резюме? Это должен быть либо мошенник, либо кретин, либо ботаник, который не "ботает" в математике. Иного варианта я не вижу!

А где взять во власти умных и не жуликов? У них нет вариантов туда попасть. Потому, что население на выборах все время отдает предпочтение жуликам. Это заколдованный круг...

P.S. О-па! В комменте появилась только половина всего, написанного мною, сообщения. Ладно, не буду переделывать и дописывать. Наверное, так надо... Пусть будет полкоммента... )))


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment