mishin05 (mishin05) wrote,
mishin05
mishin05

Categories:

Финансовый капитализм против промышленного капитализма. Часть первая

Отсюда в переводе Гугла.

Маркс и многие из его менее радикальных современных реформаторов видели историческую роль промышленного капитализма в том, чтобы избавиться от наследия феодализма - помещиков, банкиров и монополистов, извлекающих экономическую ренту, не производя реальной стоимости. Но это реформаторское движение провалилось. Сегодня сектор финансов, страхования и недвижимости (FIRE) восстановил контроль над государством, создав экономики нео-рантье.

Цель этого постиндустриального финансового капитализма противоположна цели промышленного капитализма, известного экономистам XIX века: он стремится к богатству, прежде всего, за счет извлечения экономической ренты, а не за счет накопления промышленного капитала. Налоговый фаворитизм в отношении недвижимости, приватизация нефтедобычи и добычи полезных ископаемых, банковское дело и инфраструктурные монополии увеличивают стоимость жизни и ведения бизнеса. Рабочая сила все чаще используется в связи с банковским долгом, студенческой задолженностью, задолженностью по кредитным картам, в то время как цены на жилье и другие товары в кредит завышены, в результате чего меньше доходов можно тратить на товары и услуги, поскольку экономика страдает от дефляции долга.

Сегодняшняя новая холодная война - это борьба за интернационализацию этого капитализма рантье путем глобальной приватизации и финансирования транспорта, образования, здравоохранения, тюрем и полиции, почты и связи, а также других секторов, которые раньше оставались общественным достоянием экономики Европы и Америки. чтобы сохранить низкие затраты и минимизировать их структуру затрат.

В западных экономиках такая приватизация обратила вспять стремление промышленного капитализма к минимизации социально ненужных затрат на производство и распространение. В дополнение к монопольным ценам на приватизированные услуги финансовые менеджеры каннибализируют промышленность, используя заемные средства и выплачивая высокие дивиденды для повышения цен на акции.

* * *

Сегодняшние экономики нео-рантье получают богатство в основном за счет погони за рентой, тогда как финансиализация капитализирует недвижимость и монопольную ренту в банковские ссуды, акции и облигации. Использование долга для повышения цен и создания прироста капитала в кредит для этого «виртуального богатства» с 2009 года поддерживается количественным смягчением центрального банка.

Финансовый инжиниринг заменяет промышленный инжиниринг. Более 90 процентов недавнего корпоративного дохода США было направлено на повышение цен на акции компаний за счет выплаты дивидендов акционерам или расходов на программы обратного выкупа акций. Многие компании даже занимают деньги, чтобы выкупить свои собственные акции, увеличивая соотношение долга к собственному капиталу.

Домохозяйства и промышленность испытывают нехватку долгов, задолженность по арендной плате и обслуживанию долга перед сектором финансов, страхования и недвижимости (FIRE). Эти накладные расходы рантье оставляют меньше заработной платы и дохода, доступного для покупки товаров и услуг, завершая 75-летнюю экспансию в США и Европе после окончания Второй мировой войны в 1945 году.

Эта динамика рантье противоположна тому, что Маркс назвал законами движения промышленного капитализма. Немецкое банковское дело действительно финансировало тяжелую промышленность при Бисмарке, в сотрудничестве с Рейхсбанком и военными. Но в других странах банковское кредитование редко позволяет финансировать новые материальные средства производства. То, что обещало быть демократической и, в конечном счете, социалистической динамикой, снова вернулось к феодализму и долговому рабству, при этом финансовый класс сегодня играет ту роль, которую класс землевладельцев играл в постсредневековые времена.

Взгляд Маркса на историческую судьбу капитализма: к освобождению экономики от феодализма
Промышленный капитализм, описанный Марксом в первом томе «Капитала», демонтируется. Он видел историческую судьбу капитализма в том, чтобы освободить экономику от наследия феодализма: наследственный класс военачальников, вводящий данную земельную ренту и ростовщическое банковское дело. Он считал, что по мере развития индустриального капитализма в сторону более просвещенного управления и даже в сторону социализма он заменит хищнические «ростовщические» финансы, урезав экономически и социально ненужный доход рантье, земельную ренту, финансовые проценты и соответствующие сборы за непродуктивный кредит. Адам Смит, Дэвид Рикардо, Джон Стюарт Милль, Джозеф Прудон и их коллеги-экономисты-классики проанализировали эти явления.

Тем не менее, Маркс посвятил первый том «Капитала» наиболее очевидной характеристике промышленного капитализма: стремлению получать прибыль путем инвестирования в средства производства для использования наемного труда для производства товаров и услуг для продажи с наценкой, превышающей оплачиваемый труд. Анализируя прибавочную стоимость путем корректировки нормы прибыли с учетом затрат на установки, оборудование и материалы («органический состав капитала»), Маркс описал круговой поток, в котором капиталистические работодатели платят заработную плату своим рабочим и инвестируют свою прибыль в установки и оборудование. с излишками, не выплаченными работникам.

Финансовый капитализм разрушил это ядро ​​циркуляции между рабочим и промышленным капиталом. Большая часть Среднего Запада Соединенных Штатов превратилась в пояс ржавчины. Вместо того, чтобы развиваться финансовый сектор для финансирования капиталовложений в производство, промышленность финансируется. Получение экономических выгод в финансовом отношении, в первую очередь за счет заемного капитала, намного превышает получение прибыли за счет найма сотрудников для производства товаров и услуг.

Капиталистический союз банков с промышленностью для продвижения демократических политических реформ
Капитализм времен Маркса все еще содержал многие пережитки феодализма, в первую очередь класс наследственных помещиков, живущих за счет земельной ренты, большая часть которой непродуктивно тратилась на прислугу и предметы роскоши, а не на получение прибыли. Эта рента возникла в виде налога. Спустя двадцать лет после норманнского завоевания Вильгельм Завоеватель приказал составить «Книгу судного дня» в 1086 году, чтобы рассчитать урожай, который можно было бы получить в качестве налогов с английских земель, захваченных им и его товарищами. В результате властных финансовых требований короля Иоанна Восстание баронов (1215-17) и их Великая хартия вольностей позволили ведущим военачальникам получать большую часть этой ренты для себя. Маркс объяснил, что промышленный капитализм был политически радикальным в стремлении освободиться от бремени необходимости поддерживать этот привилегированный класс землевладельцев.

Промышленники стремились завоевать рынки, сократив издержки по сравнению с их конкурентами. Эта цель требовала освобождения всей экономики от «faux frais» производства, социально ненужных сборов, встроенных в стоимость жизни и ведения бизнеса. Классическая экономическая рента определялась как превышение цены над внутренней себестоимостью, последняя в конечном итоге сводилась к затратам на рабочую силу. Производительный труд определялся как труд, используемый для получения прибыли, в отличие от слуг и вассалов (кучеров, дворецких, поваров и др.), На которых помещики тратили большую часть своей ренты.

Парадигматической формой экономической ренты была земельная рента, выплачиваемая потомственной аристократии Европы. Как объяснил Джон Стюарт Милль, арендодатели пожинали ренту (и рост цен на землю) «во сне». Рикардо указал (в главе 2 своих Принципов политической экономии и налогообложения 1817 г.) на родственную форму дифференциальной ренты в ренте за природные ресурсы, возникающую из-за способности рудников с высококачественными рудными телами продавать свои более дешевые добытые минералы по ценам. установлен высокозатратными шахтами. Наконец, была монопольная рента, выплачиваемая владельцам в узких точках экономики, где они могли получать ренту без каких-либо затрат. Такая арендная плата логично включала в себя финансовые проценты, комиссии и штрафы.

Маркс видел капиталистический идеал как освобождение экономики от класса помещиков, который контролировал Палату лордов в Британии и аналогичные верхние палаты правительства в других странах. Для достижения этой цели потребовалась политическая реформа парламента в Великобритании, чтобы в конечном итоге заменить Палату лордов Палатой общин, чтобы помешать землевладельцам защищать свои особые интересы за счет британской промышленной экономики. Первая крупная битва в этой борьбе против землевладельцев была выиграна в 1846 году, когда были отменены хлебные законы. Борьба за ограничение власти землевладельцев над правительством завершилась конституционным кризисом 1909-10 гг., Когда лорды отклонили земельный налог, введенный палатой общин. Кризис был разрешен постановлением о том, что лорды никогда больше не могут отклонить законопроект о доходах, принятый палатой общин.

Банковский сектор выступает против сектора недвижимости, 1815-1846 гг.
Сегодня может показаться иронией, что банковский сектор Великобритании искренне стоял за первой великой борьбой за минимизацию земельной ренты. Этот союз возник после того, как в 1815 году закончились наполеоновские войны, которые положили конец французской блокаде против британской морской торговли и вновь открыли британский рынок для импорта зерна по более низким ценам. Британские землевладельцы требовали тарифной защиты в соответствии с хлебными законами - чтобы поднять цены на продукты питания, чтобы увеличить доход и, следовательно, капитализированную арендную стоимость своих земельных владений, - но это привело к высоким издержкам экономики. Успешная капиталистическая экономика должна минимизировать эти издержки, чтобы завоевать иностранные рынки и даже защитить свой собственный внутренний рынок. Классическая идея свободного рынка заключалась в отсутствии экономической ренты - дохода рантье в виде земельной ренты.

Эта рента - квазиналог, выплачиваемый наследникам отрядов военачальников, завоевавших Британию в 1066 году, и аналогичных отрядов викингов, завоевавших другие европейские государства, - угрожала минимизировать внешнюю торговлю. Это было угрозой для европейских банковских классов, основным рынком которых было финансирование торговли переводными векселями. Банковский класс возник, когда экономика Европы была возрождена в результате огромного разграбления денежных слитков из Константинополя крестоносцами. Банкирам была разрешена лазейка, чтобы избежать запрета христианства взимать проценты, приняв их возврат в виде ажиотажа, платы за перевод денег из одной валюты в другую, в том числе из одной страны в другую.

Даже внутренний кредит может использовать лазейку «сухого обмена», взимая ажиотаж с внутренних транзакций, замаскированных под перевод иностранной валюты, подобно тому, как современные корпорации используют «офшорные банковские центры» сегодня, чтобы притвориться, что они получают свой доход в странах с уклонением от налогов, которые не взимать подоходный налог.

Если Британии суждено было стать мировой промышленной мастерской, это принесло бы большую пользу банковскому классу Рикардо. (Он был ее представителем в парламенте; сегодня мы бы сказали лоббистом.) Британия будет пользоваться международным разделением труда, при котором она будет экспортировать промышленные товары и импортировать продукты питания и сырье из других стран, специализирующихся на сырьевых товарах и зависящих от Британии в отношении своей промышленной продукции. Но для этого Британии требовалась низкая цена труда. Это означало низкие затраты на питание, которые в то время были самой большой статьей в семейном бюджете наемного труда. А это, в свою очередь, потребовало прекращения полномочий класса арендодателей для защиты своего «бесплатного обеда» в виде земельной ренты и всех получателей такого «нетрудового дохода».

Сегодня трудно представить себе промышленников и банкиров, которые вместе продвигают демократические реформы против аристократии. Но этот союз был нужен в начале 19 века. Конечно, демократическая реформа в то время распространялась только на свержение класса помещиков, а не на защиту интересов трудящихся. Пустота демократической риторики промышленного и банковского класса стала очевидной во время европейских революций 1848 года, когда корыстные интересы выступили против распространения демократии на население в целом, после того как последнее помогло положить конец защите арендодателем своей ренты.

Разумеется, именно социалисты начали политическую борьбу после 1848 года. Позже Маркс напомнил корреспонденту, что первая планка Коммунистического манифеста заключалась в социализации земельной ренты, но высмеял критиков «свободной рыночной» ренты, которые отказались признать это. Эксплуатация, подобная рантье, существовала в сфере промышленного использования наемного труда. Подобно тому, как землевладельцы получали земельную ренту, превышающую затраты на выращивание урожая (или аренду жилья), так и работодатели получали прибыль, продавая продукты наемного труда с наценкой. По Марксу, это сделало промышленников частью класса рантье в принципе, хотя общая экономическая система промышленного капитализма сильно отличалась от постфеодальной системы рантье, помещиков и банкиров.

Альянс банковского дела с недвижимостью и другими секторами аренды
На этом фоне того, как промышленный капитализм развивался во времена Маркса, мы можем видеть, насколько чрезмерно оптимистично он относился к стремлению промышленников убрать все ненужные издержки производства - все расходы, которые увеличивали цену, но не добавляли стоимости. В этом смысле он полностью соответствовал классической концепции свободных рынков как рынков, свободных от земельной ренты и других форм дохода рантье.

Сегодняшняя экономическая теория полностью изменила эту концепцию. В рамках двойного мышления Оруэлла, корпоративные интересы сегодня определяют свободный рынок как рынок, «свободный» от распространения различных форм земельной ренты, вплоть до предоставления особых налоговых льгот для отсутствующих инвестиций в недвижимость, нефтяной и горнодобывающей промышленности ( рента за природные ресурсы), и, прежде всего, с высокими финансами (бухгалтерская фикция «начисленных процентов» - неясный термин для краткосрочных арбитражных спекуляций).

Сегодняшний мир действительно освободил экономики от бремени наследственной земельной ренты. Почти две трети американских семей владеют собственными домами (хотя доля домовладений неуклонно снижается после Великого выселения Обамы, которое было побочным продуктом кризиса мусорной ипотечной ссуды и финансовой помощи Обамы Банку в 2009-16 гг., Что снизило ставки домовладельцев с от 68% до 62%). В Европе доля домовладельцев в Скандинавии достигла 80%, и высокие показатели характерны для всего континента. Домовладение - а также возможность покупать коммерческую недвижимость - действительно стали демократизированными.

Но его демократизировали в кредит. Это единственный способ получить жилье для наемных работников, поскольку в противном случае им пришлось бы потратить всю свою трудовую жизнь, откладывая достаточно, чтобы купить дом. После окончания Второй мировой войны в 1945 году банки предоставляли кредиты на покупку домов (а спекулянтам - на покупку коммерческой недвижимости), предоставляя ипотечный кредит с погашением в течение 30 лет - вероятной продолжительности трудовой жизни молодого покупателя жилья.

Недвижимость - безусловно, крупнейший рынок банковского сектора. На ипотечное кредитование приходится около 80 процентов кредитов банков США и Великобритании. В 1815 году, когда банки сосредоточились на финансировании коммерции и международной торговли, она играла лишь незначительную роль. Сегодня мы можем говорить о секторе финансов, страхования и недвижимости (FIRE) как о доминирующем секторе экономики рантье. Этот альянс банковского дела с недвижимостью привел к тому, что банки стали основными лоббистами, защищающими владельцев недвижимости, выступая против земельного налога, который, казалось, был волной будущего в 1848 году перед лицом растущей пропаганды налогообложения всей прироста цены на землю и ренты, чтобы земля стала налоговой базой, как призывал Адам Смит, вместо того, чтобы облагать налогом рабочую силу, потребителей или прибыль. Действительно, когда в 1914 году в США начали взиматься подоходный налог, он упал только на один процент самых богатых американцев,

Прошлый век полностью изменил эту налоговую философию. На национальном уровне со времен Второй мировой войны с недвижимого имущества не платили почти нулевой подоходный налог, благодаря двум раздаче подарков. Первый - это «фиктивная амортизация», которую иногда называют переоценкой. Арендодатели могут делать вид, что их здания обесцениваются, заявляя, что они изнашиваются с фиктивно высокой скоростью. (Вот почему Дональд Трамп сказал, что любит обесценивание.) Но, безусловно, самая большая скидка заключается в том, что процентные платежи не облагаются налогом. Разумеется, недвижимость облагается местным налогом, но обычно составляет всего 1% от оценочной стоимости, что составляет менее 7-10% от фактической арендной платы за землю. [1]

Основная причина, по которой банки поддерживают налоговый фаворитизм для арендодателей, заключается в том, что все, что отказывается сборщик налогов, можно уплатить в качестве процентов. Ипотечные банкиры получают большую часть арендной платы за землю в Соединенных Штатах. Когда недвижимость выставляется на продажу, и домовладельцы делают ставки друг против друга, чтобы купить ее, точка равновесия - это когда победитель готов заплатить полную арендную стоимость банкиру для получения ипотеки. Коммерческие инвесторы также готовы платить весь доход от аренды, чтобы получить ипотеку, потому что они заинтересованы в приросте капитала, то есть повышении цены на землю.

Политическая позиция так называемых рикардианских социалистов в Великобритании и их коллег во Франции (Прудон и др.) Заключалась в том, чтобы государство собирало экономическую ренту за землю в качестве основного источника доходов. Но сегодня прирост капитала происходит в основном в сфере недвижимости и финансов и практически не облагается налогом для домовладельцев. Владельцы не платят налог на прирост капитала по мере роста цен на недвижимость или даже при продаже, если они используют свою прибыль для покупки другой собственности. А когда умирают домовладельцы, все налоговые обязательства снимаются.

Нефтяная и горнодобывающая отрасли также, как известно, освобождены от налогообложения доходов от ренты за использование природных ресурсов. В течение долгого времени скидка на истощение запасов позволяла им получать налоговую скидку на проданную нефть, позволяя им покупать новые нефтедобывающие объекты (или все, что они хотели) с предполагаемой потерей активов, определяемой как стоимость возмещения того, что они опустошили. вне. Конечно, реальных потерь не было. Нефть и минералы дарованы природой.

Эти секторы также освобождаются от налогов на свою иностранную прибыль и ренту, используя «удобные флаги», зарегистрированные в оффшорных банковских центрах. Эта уловка позволяет им заявлять, что они получают всю свою прибыль в Панаме, Либерии или других странах, которые не взимают подоходный налог и даже не имеют собственной валюты, но используют доллар США, чтобы спасти американские компании от любых валютных операций. риск.

В нефтяной и горнодобывающей промышленности, как и в случае с недвижимостью, банковская система стала симбиотической с получателями ренты, включая компании, получающие монопольную ренту. Уже в конце 19 века банковский и страховой сектор был признан «матерью трастов», финансируя их создание для получения монопольной ренты сверх нормальных норм прибыли.

Эти изменения сделали извлечение ренты гораздо более прибыльным, чем стремление к промышленной прибыли - прямо противоположное тому, что классические экономисты утверждали и ожидали, что это будет наиболее вероятная траектория капитализма. Маркс ожидал, что логика промышленного капитализма освободит общество от его наследия рантье и создаст инвестиции в общественную инфраструктуру, чтобы снизить издержки производства в экономике в целом. Путем минимизации затрат на рабочую силу, которые должны были покрывать работодатели, эти государственные инвестиции создавали организационную сеть, которая со временем (иногда, конечно, нуждалась в революции) превратилась в социалистическую экономику.

Хотя банковское дело развивалось якобы для обслуживания внешней торговли промышленно развитых стран, оно само по себе стало силой, подрывающей промышленный капитализм. С точки зрения марксизма, вместо финансирования обращения MC-M '(деньги, вложенные в капитал для получения прибыли и, следовательно, еще большего количества денег), высокие финансы сокращают процесс до M-M', делая деньги исключительно из денег и кредита, без материальные вложения капитала.

Давление рантье на бюджеты: дефляция долга как побочный продукт инфляции цен на активы
Демократизация домовладения означала, что жилье больше не принадлежало главным образом отсутствующим владельцам, снимающим ренту, а владельцам-жильцам. По мере распространения домовладения новые покупатели пришли поддержать попытки рантье заблокировать налогообложение земли, не понимая, что не облагаемая налогом арендная плата будет выплачиваться банкам в качестве процентов на погашение арендной платы за помещение, которая до сих пор выплачивалась отсутствующим домовладельцам.

Недвижимость подорожала в результате использования заемных средств. Этот процесс делает инвесторов, спекулянтов и их банкиров богатыми, но повышает стоимость жилья (и коммерческой недвижимости) для новых покупателей, которые вынуждены брать на себя больше долгов, чтобы получить надежное жилье. Эта стоимость также перекладывается на арендаторов. И работодатели в конечном итоге обязаны платить своей рабочей силе достаточно, чтобы оплачивать эти финансовые затраты на жилье.

Дефляция долга стала отличительной чертой сегодняшней экономики от Северной Америки до Европы, вводя жесткую экономию, поскольку обслуживание долга поглощает растущую долю личного и корпоративного дохода, оставляя меньше средств на товары и услуги. 90 процентов имеющих задолженность экономики вынуждены платить все больше и больше процентов и финансовых сборов. Корпоративный сектор, а теперь также сектор государственного и местного самоуправления, также должен выплачивать кредиторам растущую долю своих доходов.

Инвесторы готовы платить большую часть своего дохода от аренды в виде процентов в пользу банковского сектора, потому что они надеются продать свою собственность в какой-то момент для получения «прироста капитала». Современный финансовый капитализм фокусируется на «общей прибыли», определяемой как текущий доход плюс прирост стоимости активов, прежде всего для земли и недвижимости. Поскольку дом или другое имущество стоит, сколько бы банки ни ссудили под него, богатство создается в первую очередь за счет финансовых средств, когда банки ссужают все большую часть стоимости активов, заложенных в качестве залога.

Диаграмма 10.4: Годовые изменения ВВП и основные компоненты прироста цен на активы
(номинал, млрд долларов)



Тот факт, что прирост цен на активы в основном финансируется за счет долга, объясняет, почему экономический рост в Соединенных Штатах и ​​Европе замедляется, даже несмотря на то, что цены на фондовых рынках и недвижимости завышены в кредит. Результатом является экономика с использованием заемных средств.

Изменение стоимости земель экономики из года в год намного превышает изменение ВВП. Богатство достигается в первую очередь за счет увеличения стоимости активов («капитала») при оценке земли и недвижимости, акций, облигаций и кредитов кредиторов («виртуальное богатство»), а не столько за счет экономии доходов (заработной платы, прибыли и ренты). Величина этого прироста стоимости активов имеет тенденцию к снижению прибыли, арендного дохода и заработной платы.

Возникла тенденция представить, что рост цен на недвижимость, акции и облигации делает домовладельцев богаче. Но этот рост цен вызван банковским кредитом. Дом или другое имущество стоит, сколько бы банк ни ссудил под него - а с 1945 года банки ссужали все большую и большую часть стоимости дома. Что касается недвижимости в США в целом, то долг превышает капитал более чем на десятилетие сейчас. Рост цен на недвижимость сделал банки и спекулянтов богатыми, но лишил домовладельцев и коммерческой недвижимости долгов.

Пострадала экономика в целом. Стоимость жилья в Соединенных Штатах, обусловленная долгами, настолько высока, что, если бы всем американцам бесплатно давали их физические потребительские товары - еду, одежду и так далее, - они все равно не могли бы конкурировать с рабочими в Китае или большинстве других стран. Это основная причина деиндустриализации экономики США. Таким образом, эта политика «создания богатства» за счет финансиализации подрывает логику промышленного капитализма.

Борьба Finance Capital за приватизацию и монополизацию общественной инфраструктуры
Другой причиной деиндустриализации является рост стоимости жизни в результате преобразования государственной инфраструктуры в приватизированные монополии. Когда Соединенные Штаты и Германия обогнали британский промышленный капитализм, основным ключом к промышленному преимуществу были признаны государственные инвестиции в дороги, железные дороги и другие виды транспорта, образования, здравоохранения, связи и другой базовой инфраструктуры. Саймон Паттен, первый профессор экономики в первой бизнес-школе Америки, Wharton School при Пенсильванском университете, определил общественную инфраструктуру как «четвертый фактор производства» в дополнение к рабочей силе, капиталу и земле. Но в отличие от капитала, объяснил Паттен, его цель не заключалась в получении прибыли.

В отличие от военных сборов, которыми обременены налогоплательщики в досовременных экономиках, «в индустриальном обществе целью налогообложения является повышение промышленного процветания» путем создания инфраструктуры в виде каналов и железных дорог, почтовой службы и государственного образования. Эта инфраструктура была «четвертым» фактором производства. Налоги будут «свободными», объяснил Паттен, в той мере, в какой они будут вкладываться в общественные внутренние улучшения, прежде всего в транспортную систему, такую ​​как канал Эри. [2]

Преимущество этих государственных инвестиций заключается в снижении затрат вместо того, чтобы позволить приватизаторам устанавливать монопольную ренту в виде платы за доступ к базовой инфраструктуре. Правительства могут устанавливать цены на услуги этих естественных монополий (включая создание кредитов, как мы наблюдаем сегодня) по себестоимости или предлагать их бесплатно, помогая рабочей силе и ее работодателям продавать дешевле промышленников в странах, где отсутствует такое государственное предприятие.

В городах, объяснил Паттен, общественный транспорт повышает цены на недвижимость (и, следовательно, экономическую ренту) на периферии, так как канал Эри принес пользу западным фермам, конкурирующим с фермерами в северной части штата Нью-Йорк. Этот принцип очевиден в сегодняшних пригородных районах по сравнению с центрами городов. . Расширение лондонского метро вдоль линии Jubilee и метро на второй авеню Нью-Йорка показало, что подземный и автобусный транспорт можно финансировать публично, взимая налог с более высокой арендной платы, создаваемой для участков вдоль таких маршрутов. Оплата капитальных вложений за счет таких налоговых сборов может обеспечить транспортировку по субсидированным ценам, соответственно минимизируя структуру затрат в экономике. То, что Джозеф Стиглиц популяризировал как «закон Генри Джорджа», правильнее было бы называть «законом Паттена» о безобременном налогообложении. [3]

В режиме «без обременения налогообложения» доход от государственных инвестиций не принимает форму прибыли, а направлен на снижение общей структуры цен в экономике, чтобы «способствовать общему процветанию». Это означает, что правительства должны управлять естественными монополиями напрямую или, по крайней мере, регулировать их. «Парки, канализации и школы улучшают здоровье и интеллект всех классов производителей и, таким образом, позволяют им производить более дешевую продукцию и более успешно конкурировать на других рынках». Паттен заключает: «Если суды, почта, парки, газовые и водопроводные работы, благоустройство улиц, рек и гаваней, а также другие общественные работы не повышают благосостояние общества, они не должны проводиться государством». Но это процветание для экономики в целом не было достигнуто путем отношения к государственным предприятиям как к тому, что сегодня называется центром прибыли.[4]

В каком-то смысле это можно назвать «приватизацией прибыли и социализацией убытков». Пропаганда смешанной экономики в этих направлениях является частью логики промышленного капитализма, стремящегося минимизировать затраты на производство и занятость в частном секторе, чтобы максимизировать прибыль. Базовая социальная инфраструктура - это субсидия, предоставляемая государством.



Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment