mishin05 (mishin05) wrote,
mishin05
mishin05

Categories:

Финансовый капитализм против промышленного капитализма. Часть вторая

Отсюда в переводе Гугла.

Премьер-министр Великобритании от консерваторов Бенджамин Дизраэли (1874–1880) отразил этот принцип: «Здоровье людей - это действительно основа, от которой зависит все их счастье и все их полномочия как государства». [5] Он спонсировал Закон об общественном здравоохранении 1875 года, за которым последовал Закон о продаже продуктов питания и лекарств, а в следующем году - Закон об образовании. Эти услуги будет предоставлять государство, а не частные работодатели или частные соискатели монополии.

В течение столетия государственные инвестиции помогали Соединенным Штатам проводить политику экономики высокой заработной платы, обеспечивая стандарты образования, питания и здоровья, чтобы сделать их труд более продуктивным и, таким образом, продавать низкооплачиваемую «нищенскую» рабочую силу. Цель заключалась в том, чтобы создать положительную обратную связь между повышением заработной платы и увеличением производительности труда.

Это резко контрастирует с сегодняшним бизнес-планом финансового капитализма - сократить заработную плату, а также сократить долгосрочные капитальные вложения, исследования и разработки при приватизации общественной инфраструктуры. Неолиберальное наступление Рональда Рейгана в Соединенных Штатах и ​​Маргарет Тэтчер в Великобритании в 1980-х годах было поддержано требованиями МВФ, чтобы страны-должники сбалансировали свои бюджеты за счет продажи таких государственных предприятий и сокращения социальных расходов. Инфраструктурные услуги были приватизированы как естественные монополии, что резко повысило структуру затрат в таких странах, но привело к огромным комиссиям по финансовому андеррайтингу и прибыли на фондовом рынке для Уолл-стрит и Лондона.

Приватизация ранее существовавших государственных монополий стала одним из самых прибыльных способов финансового обогащения. Но приватизированное здравоохранение и медицинское страхование оплачиваются рабочими и их работодателями, а не государством, как при промышленном капитализме. А перед лицом растущей стоимости приватизированной системы образования доступ к занятости среднего класса финансировался за счет студенческих долгов. Эта приватизация не помогла экономике стать более богатой или конкурентоспособной. На уровне экономики этот бизнес-план - это гонка вниз, но она приносит пользу финансовому благополучию наверху.

Финансовый капитализм обедняет экономику, увеличивая структуру затрат
Классическая экономическая рента определяется как превышение цены над внутренней себестоимостью. Капитализация этой ренты - будь то земельная рента или монопольная рента от приватизации, описанной выше - в облигации, акции и банковские ссуды, создает «виртуальное богатство». Экспоненциальное создание кредита при финансовом капитализме увеличивает «виртуальное» богатство - финансовые ценные бумаги и имущественные права - за счет управления этими ценными бумагами и требованиями таким образом, чтобы они стоили больше, чем материальное реальное богатство.

Основной способ разбогатеть - это получить прирост стоимости активов («прирост капитала») по акциям, облигациям и недвижимости. Однако эти экспоненциально растущие финансовые накладные расходы, связанные с использованием заемных средств, поляризует экономику, концентрируя владение богатством в руках кредиторов, владельцев арендной недвижимости, акций и облигаций, истощая «реальную» экономику, чтобы платить сектору FIRE.

Постклассическая экономика изображает приватизированную инфраструктуру, разработку природных ресурсов и банковское дело как часть индустриальной экономики, а не наложенную на нее классом, ищущим ренты. Но динамика финансово-капиталистической экономики заключается не в том, чтобы богатство было получено главным образом за счет инвестиций в промышленные средства производства и накопления прибыли или заработной платы, а за счет прироста капитала, полученного в основном за счет погони за рентой. Эти прибыли не являются «капиталом» в классическом понимании. Это «прирост финансового капитала», потому что они являются результатом инфляции цен на активы, подпитываемой заемным финансированием.

Путем раздувания цен на жилье и пузыря на фондовом рынке заемных средств Америка, наряду с финансированием и приватизацией базовой инфраструктуры, выкинула ее цены на мировых рынках. Китай и другие нефинансовые страны избегают высоких затрат на медицинское страхование, образование и другие услуги бесплатно или по низкой цене, рассматривая их как общественное предприятие. За рубежом общественное здравоохранение и медицинское обслуживание обходятся намного дешевле, но в США неолибералы называют их «социализированной медициной», как будто финансовое здравоохранение сделает экономику США более эффективной и конкурентоспособной. Транспорт также финансируется и работает для получения прибыли, а не для снижения стоимости жизни и ведения бизнеса.

Следует сделать вывод, что Америка решила больше не заниматься индустриализацией, а финансировать свою экономику за счет экономической ренты - монопольной ренты, от информационных технологий, банковского дела и спекуляций, оставив промышленность, исследования и разработки другим странам. Даже если бы Китая и других азиатских стран не существовало, Америка не могла бы вернуть себе свои экспортные рынки или даже свой внутренний рынок с текущими накладными расходами по долгу и приватизированным и финансовым образованием, здравоохранением, транспортом и другими секторами базовой инфраструктуры.

Основная проблема заключается не в конкуренции со стороны Китая, а в неолиберальной финансиализации. Финансовый капитализм - это не промышленный капитализм. Это возврат к долговому рабству и неофеодализму рантье. Банкиры сегодня играют ту роль, которую играли домовладельцы на протяжении XIX века, сколачивая состояния без соответствующей стоимости, за счет прироста капитала на рынке недвижимости, акций и облигаций в кредит, за счет заемных средств, несущие расходы которых увеличивают стоимость жизни и ведения бизнеса в экономике.

Новая холодная война сегодня - это борьба финансового капитализма против промышленного капитализма
Сегодняшний мир раскалывается из-за экономической войны за то, какую экономическую систему он будет иметь. Промышленный капитализм проигрывает борьбу с финансовым капитализмом, который оказывается его противоположностью - так же, как промышленный капитализм был антитезой постфеодальному помещичьему землевладению и хищническим банковским домам.

В этом отношении сегодняшняя Новая холодная война - это конфликт экономических систем. Таким образом, он ведется против динамики промышленного капитализма США, а также экономики Китая и других стран. Следовательно, борьба также носит внутренний характер в Соединенных Штатах и ​​Европе, а также носит конфронтационный характер с Китаем и Россией, Ираном, Кубой, Венесуэлой и их действиями по дедолларизации своих экономик и отклонению Вашингтонского консенсуса и его долларовой дипломатии. Это борьба финансового капитала, ориентированного на США, за продвижение неолиберальной доктрины, дающей особые налоговые льготы доходам рантье, освобождение от налогов на земельную ренту, ренту за природные ресурсы, монопольную ренту и финансовый сектор. Эта цель включает приватизацию и финансирование базовой инфраструктуры, максимизацию извлечения экономической ренты вместо минимизации стоимости жизни и ведения бизнеса.

Результатом является война за изменение характера капитализма, а также социал-демократии. Британская лейбористская партия, европейские социал-демократы и Демократическая партия США вскочили на неолиберальную подножку. Все они причастны к жесткой экономии, распространившейся от Средиземноморья до ржавого пояса Среднего Запада Америки.

Финансовый капитализм эксплуатирует рабочую силу, но через сектор рантье, который также приводит к каннибализации промышленного капитала. Это движение стало интернационализированным в борьбу против стран, которые ограничивают хищническую динамику финансового капитала, стремящегося приватизировать и демонтировать регулирующую власть государства. Новая холодная война - это не просто война, которую ведет финансовый капитализм против социализма и общественной собственности на средства производства. Ввиду присущей промышленному капитализму динамики, требующей сильной государственной регулирующей и налоговой власти для сдерживания вмешательства финансового капитала, этот постиндустриальный глобальный конфликт происходит между социализмом, развивающимся из промышленного капитализма, и фашизмом, определяемым как реакция рантье для мобилизации правительства. откатить социал-демократию и восстановить контроль над финансовыми и монополистическими классами рантье.

Старая холодная война была борьбой против «коммунизма». Помимо освобождения от земельной ренты, процентных сборов и частных промышленных прибылей, социализм поддерживает борьбу трудящихся за лучшую заработную плату и условия труда, лучшие государственные инвестиции в школы, здравоохранение и другую социальную поддержку, лучшую гарантию занятости и страхование по безработице. Все эти реформы сократят прибыль работодателей. Более низкая прибыль означает более низкие цены на фондовом рынке и, следовательно, меньший прирост финансового капитала.

Цель финансового капитализма не в том, чтобы стать более производительной экономикой, производя товары и продавая их по более низким ценам, чем у конкурентов. То, что на первый взгляд может показаться международным экономическим соперничеством и завистью между Соединенными Штатами и Китаем, лучше всего рассматривать как борьбу между экономическими системами: финансовым капитализмом и цивилизацией, пытающейся освободиться от привилегий рантье и подчинения кредиторам. с более социальной философией правительства, уполномоченного контролировать частные интересы, когда они действуют эгоистично и причиняют вред обществу в целом.

Врагом в этой Новой холодной войне является не просто социалистическое правительство, но и само правительство, за исключением тех случаев, когда оно может быть поставлено под контроль крупных финансов для продвижения неолиберальной программы рантье. Это обращает вспять демократическую политическую революцию 19 века, которая заменила Палату лордов и другие верхние палаты, контролируемые потомственной аристократией, более представительными законодателями. Цель состоит в том, чтобы создать корпоративное государство, заменив выборные палаты правительства центральными банками - Федеральной резервной системой США и Европейским центральным банком, наряду с внешним давлением со стороны Международного валютного фонда и Всемирного банка.

Результатом является «глубокое государство», поддерживающее космополитическую финансовую олигархию. Это определение фашизма: изменение демократического правления с целью восстановления контроля над финансовыми и монополистическими классами рантье. Бенефициаром является корпоративный сектор, а не труд, чье негодование обращено против иностранцев и против определенных врагов внутри.

Не имея иностранного изобилия, корпоративное государство США способствует занятости за счет наращивания военной мощи и государственных расходов на инфраструктуру, большая часть которых передается инсайдерам для приватизации в стремящиеся к ренте монополии и синекуры. В Соединенных Штатах военные приватизируются для ведения боевых действий за границей (например, Blackwater USA / Academi), а тюрьмы превращаются в центры прибыли с использованием недорогого труда заключенных.

Ирония заключается в том, что, хотя Китай стремится отделиться от западного финансового капитализма, он фактически делал то же самое, что Соединенные Штаты сделали во время своего промышленного взлета в конце 19 - начале 20 века. Будучи социалистической экономикой, Китай стремился достичь того, чего ожидалось достичь от промышленного капитализма: освободить свою экономику от доходов рантье (землевладение и ростовщичество), в основном за счет прогрессивной политики подоходного налога, касающейся в основном доходов рантье.

Прежде всего, Китай сохранил банковское дело в открытом доступе. Хранение денег и создания кредита публично вместо приватизации - самый важный шаг к снижению стоимости жизни и стоимости бизнеса. Китаю удалось избежать долгового кризиса, списав долги, вместо того, чтобы закрывать предприятия с задолженностью, которые, как считается, отвечают государственным интересам. В этом отношении именно социалистический Китай постигает судьбу, которую индустриальный капитализм изначально ожидал постичь на Западе.

Резюме: Финансовый капитал как ищущий ренту
Трансформация академической экономической теории при сегодняшнем финансовом капитализме повернула вспять прогрессивное и действительно радикальное направление классической политической экономии, которая превратилась в марксизм. Постклассическая теория описывает финансовый и другие секторы рантье как неотъемлемую часть индустриальной экономики. Сегодняшние форматы учета национального дохода и ВВП составлены в соответствии с этой антиклассической реакцией, изображающей сектор FIRE и связанные с ним секторы поиска ренты как добавку к национальному доходу, а не вычитание. Проценты, рента и монопольные цены считаются «прибылью» - как если бы весь доход был получен как неотъемлемая часть промышленного капитализма, а не хищническая добыча как накладные расходы и финансовые требования.

Это противоположность классической экономической теории. Финансовый капитализм - это стремление избежать того, чего ожидали Маркс и большинство его современников: индустриальный капитализм эволюционирует в сторону социализма мирным или иным путем.

Некоторые заключительные наблюдения: финансовый захват промышленности, правительства и идеологии
Почти каждая экономика представляет собой смешанную экономику - государственную и частную, финансовую, промышленную и ориентированную на получение ренты. Внутри этих смешанных экономик наблюдается финансовая динамика - долг, растущий на сложные проценты, привязываясь в первую очередь к привилегиям извлечения ренты, и, следовательно, защищая их идеологически, политически и академически. Эта динамика отличается от динамики промышленного капитализма и действительно подрывает индустриальную экономику, отвлекая доходы от нее на оплату финансового сектора и его клиентов-рантье.

Одним из проявлений этого внутреннего антагонизма являются временные рамки. Промышленный капитализм требует долгосрочного планирования для разработки продукта, составления маркетингового плана и проведения исследований и разработок, чтобы не отставать от конкурентов. Основная динамика - MC-M ': капитал (деньги, M) инвестируется в строительство фабрик и других средств производства, а также на использование рабочей силы для продажи своей продукции (товаров, C) с прибылью (M').

Финансовый капитализм сокращает это до M-M ', зарабатывая деньги исключительно финансово, взимая проценты и получая прирост капитала. Финансовый способ «создания богатства» измеряется оценкой недвижимости, акций и облигаций. Эта оценка долгое время основывалась на капитализации их потока доходов (ренты или прибыли) по действующей процентной ставке, но теперь она почти полностью основана на приросте капитала как главном источнике «общей прибыли».

Приобретая промышленные компании, финансовые менеджеры сосредотачиваются на краткосрочной перспективе, поскольку их зарплата и бонусы основаны на результатах текущего года. Речь идет о показателях фондового рынка. Цены на акции в значительной степени стали независимыми от объема продаж и прибыли, теперь, когда они повышаются за счет того, что корпорации обычно выплачивают около 92 процентов своей выручки в виде дивидендов и обратного выкупа акций. [6]

Еще более разрушительно то, что частный капитал создал новый процесс: M-долг-M '. В одной из недавних публикаций подсчитано, что: «Более 40% компаний, которые производят выплаты, также привлекают капитал в течение того же года, в результате чего 31% совокупного выкупа акций и дивидендов финансируется извне, в основном за счет долга». [7] Это сделало корпоративный сектор финансово уязвимым, особенно авиационную отрасль, после кризиса COVID-19.

Мэтт Столлер объясняет, что сущность прямых инвестиций заключается в том, чтобы «финансовые инженеры [] собирали большие суммы денег и занимали еще больше, чтобы покупать фирмы и грабить их. Такие бароны частного капитала не являются специалистами, которые помогают финансировать полезные продукты и услуги, они заключают сделки по резке печенья, нацеленные на фирмы, которые, по их мнению, обладают рыночной властью для повышения цен, которые могут увольнять рабочих или продавать активы и / или юридическое преимущество лазейки. Часто они разрушают основной бизнес. Гиганты индустрии, от Blackstone до Apollo, являются детьми короля мусорных облигаций 1980-х годов и мошенника Майкла Милкена. По сути, они огромные гангстеры ». [8]

Прямые инвестиции сыграли большую роль в увеличении корпоративного левериджа, как за счет их собственных действий, так и за счет запрета крупным публичным компаниям использовать заемные средства. Как объяснили Эйлин Аппельбаум и Розмари Батт, крупные фирмы по выкупу, следуя схеме, разработанной в 1980-х годах, получают прибыль за счет финансового инжиниринга и сокращения затрат (сделки меньшего размера нацелены на «более быстрорастущие» компании, но в то время как эти частные инвестиционные компании утверждают, что они добавляют ценность, может быть, они просто умеют определять перспективные компании и подниматься на волне производительности).

Вопреки их маркетингу, структура вознаграждения за частный капитал означает, что они зарабатывают деньги, даже когда они банкротят фирмы. И они стали настолько влиятельными, что трудно получить политическую поддержку, чтобы остановить их, когда они причиняют вред большому количеству граждан, используя такие методы эксплуатации, как балансирование («неожиданность») выставления счетов. [9]

Классическим описанием этого процесса грабежей с целью получения прибыли является статья Джорджа Акерлоффа и Пола Ромера 1993 года, в которой описывается, как «у фирм есть стимул разоряться ради прибыли за счет общества (грабить) вместо того, чтобы идти ва-банк (играть в азартные игры). при успехе). Банкротство с целью получения прибыли произойдет, если плохой бухгалтерский учет, слабое регулирование или низкие штрафы за злоупотребления дадут владельцам стимул платить себе больше, чем стоит их компания, а затем не выполнить свои долговые обязательства ». [10]

Тот факт, что «бумажная прибыль» от цен на акции может быть сведена на нет во время финансовых штормов, делает финансовый капитализм менее устойчивым, чем остающаяся промышленная база материальных капиталовложений. Соединенные Штаты загнали свою экономику в угол путем деиндустриализации, заменив накопление материального капитала «виртуальным богатством», то есть финансовыми претензиями на доход и материальные активы. С 2009 года, и особенно после кризиса Covid в 2020 году, его экономика переживает так называемое К-образное «восстановление». Рынки акций и облигаций достигли рекордных высот, что принесло пользу самым богатым семьям, но «реальная» экономика производства и потребления, ВВП и занятость снизились для сектора, не связанного с рантье, то есть экономики в целом.

Как мы можем объяснить это несоответствие, если не признаем, что действуют разные динамика и законы движения? Прирост богатства все чаще принимает форму растущей оценки финансовых и имущественных требований рантье к активам и доходам реальной экономики, во главе с правами на извлечение ренты, а не средствами производства.

Финансовый капитализм такого рода может выжить, только извлекая экспоненциально растущие доходы извне системы, либо за счет создания денег центральным банком (количественное смягчение), либо за счет финансирования иностранных экономик, приватизируя их для замены недорогих услуг общественной инфраструктуры стремящимися к ренте монополиями. выпуск облигаций и акций, в основном финансируемых за счет долларовых кредитов, направленных на получение прироста капитала. Проблема этого финансового империализма в том, что он делает экономики принимающих клиентов такими же дорогостоящими, как их США и другие спонсоры в мировых финансовых центрах.

Все экономические системы стремятся к интернационализации и распространению своего правления по всему миру. Возродившуюся сегодня холодную войну следует понимать как борьбу между тем, какая экономическая система будет в мире. Финансовый капитализм борется против наций, которые ограничивают его навязчивую динамику и спонсируют приватизацию и демонтаж государственной регулирующей власти. В отличие от промышленного капитализма, цель рантье не в том, чтобы стать более производительной экономикой, производя товары и продавая их по более низким ценам, чем у конкурентов. Финансовый капитализм имеет глобалистскую динамику, стремясь использовать международные организации (МВФ, НАТО, Всемирный банк и разработанные США торговые и инвестиционные санкции) для отмены национальных правительств, которые не контролируются классами рантье.

Сопротивление промышленного капитализма этому международному давлению обязательно носит националистический характер, потому что ему нужны государственные субсидии и законы для налогообложения и регулирования сектора ПОЖАРНЫХ огней. Но он проигрывает борьбу с финансовым капитализмом, который превращается в его врага, точно так же, как промышленный капитализм был противником постфеодального землевладения и хищнического банкинга. Промышленный капитализм требует государственных субсидий и инвестиций в инфраструктуру, а также регулирующих и налоговых полномочий для сдерживания проникновения финансового капитала. В результате возникает глобальный конфликт между социализмом (естественная эволюция индустриального капитализма) и прорантье-фашизмом, реакцией государства, финансов и капитализма на мобилизацию государственной власти социализмом для отбрасывания постфеодальных интересов рантье.

Таким образом, в основе сегодняшнего соперничества Соединенных Штатов против Китая лежит столкновение экономических систем. Настоящий конфликт - это не столько «Америка против Китая», сколько финансовый капитализм против индустриального «государственного» капитализма / социализма. На карту поставлено то, будет ли «государство» поддерживать финансиализацию, приносящую пользу классу рантье, или будет способствовать развитию индустриальной экономики и общего процветания.

Помимо временных рамок, другим важным контрастом между финансовым капитализмом и промышленным капитализмом является роль государства. Промышленный капитализм хочет, чтобы правительство помогло «социализировать издержки», субсидируя инфраструктурные услуги. За счет снижения стоимости жизни (и, следовательно, минимальной заработной платы) приватизация остается большей прибыли. Финансовый капитализм хочет вырвать эти коммунальные предприятия из общественного достояния и сделать их приватизированными активами, приносящими ренту. Это увеличивает структуру затрат в экономике - и, таким образом, обречено на провал с точки зрения международной конкуренции между промышленниками.

Вот почему страны с самыми низкими затратами и наименее финансируемыми экономиками обогнали Соединенные Штаты во главе с Китаем. То, как Азия, Европа и США отреагировали на кризис COVID-19, подчеркивает контраст. Из-за пандемии около 70% местных ресторанов закрылись из-за большой задолженности по аренде и задолженности. Арендаторы, безработные домовладельцы и инвесторы в коммерческую недвижимость, а также многочисленные потребительские секторы также сталкиваются с выселением и бездомностью, неплатежеспособностью и потерей права выкупа или продажей имущества в результате бедствия по мере снижения экономической активности.

Менее широко известно, как пандемия привела к тому, что Федеральная резервная система субсидировала поляризацию и монополизацию экономики США, предоставив кредиты лишь на долю 1% банкам, фондам прямых инвестиций и крупнейшим корпорациям страны, помогая им поглощать небольшие суммы. и средний бизнес в беде.

В течение десятилетия после спасения Обамы от банковского мошенничества в 2009 году ФРС описывала свою цель как поддержание ликвидности банковской системы и избежание ущерба для держателей облигаций, акционеров и крупных вкладчиков. ФРС наделила коммерческую банковскую систему достаточными кредитными возможностями, чтобы поддерживать цены на акции и облигации. Ликвидность была увеличена в банковской системе за счет покупки государственных ценных бумаг, что было нормальным явлением. Но после того, как в марте 2020 года поразил вирус covid, ФРС впервые начала покупать корпоративные долги, в том числе мусорные облигации. Бывший глава FDIC Шейла Бэйр и экономист казначейства Лоуренс Гудман отмечают, что Федеральная резервная система купила облигации «падших ангелов, которые во время пандемии опустились до статуса мусора» в результате того, что занимались заимствованиями с чрезмерной долей заемных средств для выплаты дивидендов и покупок. собственные акции. [11]

Конгресс рассматривал возможность ограничения компаниям использования выручки от купленных облигаций «для чрезмерного вознаграждения руководителей или распределения акционерного капитала» в то время, когда он одобрял условия, но не предпринял попыток удержать компании от этого. Отмечая, что «Sysco использовала деньги для выплаты дивидендов своим акционерам, уволив при этом треть своих сотрудников… в отчете комитета Палаты представителей было обнаружено, что компании, получающие выгоду от производственных мощностей, уволили более одного миллиона рабочих с марта по сентябрь». Бэр и Гудман заключают, что «мало доказательств того, что скупка корпоративного долга ФРС принесла пользу обществу». Как раз наоборот: действия ФРС «создали дополнительную несправедливую возможность для крупных корпораций стать еще крупнее, покупая конкурентов с помощью субсидируемого государством кредита».

В результате, как они обвиняют, меняется политическая форма экономики. «Серийное спасение рынка со стороны денежных властей - сначала банковской системы в 2008 году, а теперь и всего делового мира в условиях пандемии» было «большей угрозой [для уничтожения капитализма], чем Берни Сандерс». «Сверхнизкие процентные ставки ФРС позволили отдать предпочтение акциям крупных компаний по сравнению с их более мелкими аналогами», сконцентрировав контроль над экономикой в ​​руках фирм с наибольшим доступом к такому кредиту.

Небольшие компании являются «основным источником создания рабочих мест и инноваций», но не имеют доступа к почти бесплатным кредитам, которыми пользуются банки и их крупнейшие клиенты. В результате финансовый сектор остается матерью трастов, концентрируя финансовое и корпоративное богатство за счет финансирования поглощения небольших компаний как гигантских компаний для монополизации рынка долговых обязательств и финансовой помощи.

Результатом этой финансируемой концентрации «большая рыба ест маленькую рыбу» является современная версия корпоративного государства фашизма. Радхика Десаи называет это «кредитократией» - правлением учреждений, контролирующих кредит. [12] Это экономическая система, в которой центральные банки перенимают экономическую политику от выборных политических органов и Казначейства, завершая тем самым процесс приватизации контроля в масштабах всей экономики.


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment