mishin05 (mishin05) wrote,
mishin05
mishin05

Categories:

Атлантическая хартия между Англией и США. MAGA или MABA? Британское глубинное государство в США



Отсюда:

БОЛЬШИНСТВО ПАТРИОТОВ США согласны с тем, что они борятся с так называемым «глобализмом».

Но что это?

[Spoiler (click to open)]

В первую очередь, это британское изобретение.

Современный глобализм зародился в викторианской Англии, а позже его продвигали британские фабианские социалисты.

В настоящее время это доминирующая система верований в современном мире.

Джордж Оруэлл назвал это Ingsoc.

В своем романе « Девятнадцать восемьдесят четыре» Оруэлл предсказал будущее, в котором Британская империя сливается с Соединенными Штатами и образует Океанию, сверхдержаву, движимую злой идеологией под названием Ingsoc (сокращение от английского социализма).

Антиутопия Оруэлла была основана на его знании реальных глобалистских планов. ( подробнее ...)

Как англичане изобрели глобализм

Как британцы продали глобализм Америке

Как британцы изобрели цветную революцию

Как британцы изобрели Джорджа Сороса



Отсюда в переводе Гугла:

13 АПРЕЛЯ 1919 г. отряд из пятидесяти британских солдат открыл огонь по демонстрантам в Амритсаре, Индия, в результате чего были убиты сотни человек.

Солдаты были индийцами в британской форме.

Их командиром был англичанин.

Когда полковник Реджинальд Дайер отдал приказ, пятьдесят индийцев без колебаний открыли огонь по своим соотечественникам и продолжали стрелять в течение десяти минут.

Это называется мягкой силой .

На ней была построена Британская империя.

Мягкая сила - это способность соблазнять других и заставлять их выполнять ваши приказы.

Некоторые назвали бы это контролем над разумом.

Используя мягкую силу, такая маленькая страна, как Англия, может доминировать над более крупными и густонаселенными странами.

Даже могущественные США по-прежнему уступают британскому влиянию способами, которых большинство американцев не понимают.

Более ста лет нас, американцев, безжалостно толкали по дороге к глобализму, вопреки нашим собственным интересам и нашим естественным склонностям.

Толчок к глобализму исходит в основном от британских группировок, маскирующихся под американские аналитические центры. Выдающимся среди них является Совет по международным отношениям (CFR).

Происхождение CFR

CFR вырос из Движения за круглым столом Великобритании.

В моей последней статье « Как британцы изобрели глобализм » я объяснил, как британские лидеры начали формулировать планы глобального правительства в 19 веке.

При финансировании Rhodes Trust в 1909 году была сформирована секретная группа под названием Круглый стол. Она основала отделения в англоязычных странах, включая США, для пропаганды всемирной федерации англоязычных народов, объединенных в единую сверхдержаву.

Долгосрочная цель Круглого стола - как ясно дал понять Сесил Родс в своем завещании 1877 года - заключалась в достижении мира во всем мире посредством британской гегемонии.

В процессе Родс также стремился (и я цитирую) «окончательного восстановления Соединенных Штатов Америки как неотъемлемой части Британской империи».

Доминионы

Выяснилось, что англоязычные колонии Британии не хотели быть частью федерации Родоса. Они хотели независимости.

Поэтому участники круглого стола предложили компромисс. Вместо этого они предложили статус «доминиона» или частичную независимость.

Канада должна была стать образцом. Он получил статус Доминиона в 1867 году. Это означало, что Канада управляла собой внутри страны, в то время как Великобритания проводила свою внешнюю политику. Канадцы остались подданными короны.

Теперь англичане предложили такую ​​же сделку другим англоязычным колониям.

Ожидалась война с Германией, поэтому «круглым столам» приходилось действовать быстро.

Британии нужно было успокоить доминионы самоуправлением, чтобы они согласились предоставить войска в грядущей войне.

Австралия стала доминионом в 1901 году; Новая Зеландия в 1907 году; и Южная Африка в 1910 году.

Ухаживание за США

Соединенные Штаты представляли собой особую проблему. Мы были независимыми с 1776 года. Более того, наши отношения с Британией были бурными, омраченными кровавой революцией, войной 1812 года, пограничными спорами с Канадой и вмешательством Великобритании в нашу гражданскую войну.

Начиная с 1890-х годов, британцы устроили акцию по связям с общественностью под названием «Великое сближение», продвигая англо-американское единство.

Стальной магнат шотландского происхождения Эндрю Карнеги открыто призвал к «Британо-американскому союзу» в 1893 году. Он выступал за возвращение Америки в Британскую империю.

Британский журналист У. Т. Стед в 1901 году выступал за «англоязычные Соединенные Штаты мира».

«Канадское» решение для Америки

С британской точки зрения, Великое сближение было провалом.

Когда Великобритания объявила войну Германии в 1914 году, войска хлынули со всех концов Империи. Но не из Америки. США направили войска только в апреле 1917 года, после 2,5 лет жесткого британского лоббирования.

Для англичан задержка была недопустимой. Это доказало, что американцам нельзя доверять принятие важных решений.

«Круглый стол» искал «канадское» решение - манипулировать США в виде соглашения, подобного Доминиону, с Британией, контролирующей нашу внешнюю политику.

Это нужно было делать тихо, по тыловым каналам.

Во время мирных переговоров 1919 года в Париже сотрудники Круглого стола работали с тщательно отобранными англофилами США (многие из которых являются членами Круглого стола), чтобы разработать формальные механизмы для координации внешней политики США и Великобритании.

Механизм контроля

30 мая 1919 года был основан Англо-американский институт международных отношений (AAIIA) с филиалами в Нью-Йорке и Лондоне.

Впервые была создана формальная структура для согласования политики США и Великобритании на высшем уровне.

Однако время было неподходящим. В Америке нарастали антибританские настроения. Многие обвиняли Англию в том, что она втянула нас в войну. В то же время английские глобалисты осуждали американцев как уклонистов за то, что они не поддержали Лигу Наций.

Поскольку англо-американское единство временно подорвало репутацию, участники круглого стола решили разделить нью-йоркское и лондонское отделения в 1920 году для приличия.

После разделения лондонский филиал был переименован в Британский институт международных отношений (BIIA). В 1926 году BIIA получил королевскую грамоту, став Королевским институтом международных отношений (RIIA), широко известным как Chatham House.

Тем временем в 1921 году нью-йоркское отделение стало Советом по международным отношениям.

После отделения от Chatham House CFR продолжал тесно сотрудничать со своим британским коллегой в соответствии со строгим кодексом секретности, называемым «правилами Chatham House».

Повестка дня CFR

CFR заявляет на своем веб-сайте, что он «не занимает институциональной позиции по вопросам политики». Но это неправда.

«Отпечаток интернационализма» очевиден во всех публикациях CFR, отмечает британский политолог Индерджит Пармар в своей книге 2004 года « Аналитические центры и власть во внешней политике» . В документах CFR также очевидна явная враждебность к тому, что Совет называет «изоляционизмом».

Пармар приходит к выводу, что CFR выдвигает две цели:

1. Англо-американское единство
2. Глобализм

Это те же цели, которые были сформулированы в завещании Родса, который призывал к глобальному англо-американскому союзу, настолько могущественному, что «впоследствии войны станут невозможными ...

«Корабль-мать»

Защищенный «правилами Chatham House», CFR долгое время действовал в тени, само его существование неизвестно большинству американцев.

Тем не менее, слухи о его силе просочились через годы.

«Немногие видные институты в американском обществе подвергались такому постоянному осуждению, как Совет по международным отношениям, - писал историк Роберт Дж. МакМахон в 1985 году. - Сторонникам теории заговора справа, а также радикальным критикам слева из Нью-Йорка. организация часто вызывала в воображении опасения, что крошечная элита злонамеренно дергает за ниточки американской внешней политики ».

Фактически, эффективный контроль CFR над внешней политикой США - это не теория заговора, а скорее хорошо известный факт среди инсайдеров Beltway, которые прозвали CFR «настоящим Государственным департаментом».

В 2009 году госсекретарь Хиллари Клинтон признала, что приняла указание CFR, назвав его штаб-квартиру в Нью-Йорке «материнским кораблем».

Выступая в недавно открытом офисе Совета в Вашингтоне, Клинтон сказала: «Я часто бывала, наверное, на головном корабле в Нью-Йорке, но хорошо иметь форпост Совета прямо здесь, вниз по улице от Государственного департамента. . Мы получаем много советов от Совета, так что это будет означать, что мне не придется так далеко заходить, чтобы мне сказали, что мы должны делать и как мы должны думать о будущем ».

CFR против Трампа

Кандидат Трамп не разделял энтузиазма Хиллари по поводу британских «советов».

Напротив, политика Трампа прямо противоречила британской позиции в отношении изменения климата, открытых границ, сфальсифицированных торговых сделок и бесконечных войн. Политика Трампа «Америка прежде всего» олицетворяет то, что CFR называет «изоляционизмом».

Это было слишком много для британцев и их американских пособников.

Так родилось анти-Трамповское «Сопротивление».

16 июня 2015 года Трамп объявил, что баллотируется в президенты.

В конце 2015 года британское агентство по подслушиванию сообщений GCHQ, как сообщается, обнаружило «взаимодействие» между кампанией Трампа и российской разведкой.

Летом 2016 года GCHQ передало этот «материал» тогдашнему шефу ЦРУ Джону Бреннану.

Заголовок британской газеты The Guardian от 13 апреля 2017 года с гордостью заявил: «Британские шпионы первыми заметили связи команды Трампа с Россией».

В статье поясняется: «Источники в разведке США и Великобритании признают, что GCHQ сыграла важную роль в начале расследования Трампа и России ФБР… Один источник назвал британское агентство по подслушиванию сообщений« главным информатором »».

Таким образом, британская разведка подготовила почву для расследования Мюллера и импичмента "Russiagate" более чем за год до избрания Трампа.

Призывы к военному мятежу

Всего через 10 дней после прихода Трампа к власти в 2017 году журнал Foreign Policy призвал к «военному перевороту» против нового президента.

Статья от 20 января 2017 года была озаглавлена ​​«Три способа избавиться от президента Трампа до 2020 года». В нем профессор права Роза Брукс призвала к импичменту Трампа или к его отставке в соответствии с 25-й поправкой.

В крайнем случае, сказал Брукс, можно попробовать метод, «который до недавнего времени я бы сказал немыслимым в Соединенных Штатах Америки: военный переворот ...»

Внешняя политика принадлежит семье Грэхем, матриарх которой Кэтрин Грэм помогла свергнуть Никсона, когда она была издателем Washington Post .

Грэхемы - непревзойденные инсайдеры Вашингтона. Они не стали бы призывать к «военному перевороту» без «зеленого света» от «материнского корабля».

Дестабилизирующая Америка

Доказательство соучастия CFR появилось в ноябре 2017 года, когда журнал Foreign Affairs поддержал Foreign Policy , призвав «высших военных руководителей» «сопротивляться приказам» Трампа и рассмотреть возможность его удаления в соответствии с 25-й поправкой.

Foreign Affairs - официальный журнал Совета по международным отношениям.

На протяжении всего президентства Трампа Министерство иностранных дел неоднократно обвиняло его в психической нестабильности, призывая «военачальников» и «офицеров кабинета министров» быть готовыми к его изгнанию.

Исходя из «материнского корабля», эти подстрекательства имели необычный вес. Они раздули пламя вашингтонской риторики до белого каления, потрясая нацию и сделав восстание и государственный переворот «новой нормой» в политике США.

Учитывая неоспоримую британскую родословную CFR, чрезмерно горячая риторика журнала Foreign Affairs поднимает вопросы о мотивах британцев.

Очевидно, Уайтхолл считал Трампа реальной угрозой. Но почему? Почему придирки Трампа по поводу торговой политики были сочтены настолько опасными для британских интересов, что оправдывают военный мятеж?

Нейтрализация американской угрозы

Я считаю, что ответ можно найти в оригинальных трудах Родосской группы.

В своей книге 1901 года «Американизация мира» британский журналист У. Т. Стед - близкий соратник Родса - утверждал, что у Англии есть только два выбора. Она должна слиться с Америкой или быть заменена ею.

Выбор был ясен. Слияние с США может спасти место Великобритании в мире. Но любая попытка соревноваться с США закончится только поражением.

К 1890-м годам британские лидеры уже знали, что поддержание порядка в их Империи стало слишком дорогостоящим. Предоставление Доминионам самоуправления сэкономило немного денег, возложив на Доминионы ответственность за собственную защиту. Но военные расходы по-прежнему были слишком высоки.

В 1906 году британский банкир лорд Эйвбери жаловался, что США становятся богатыми за счет Великобритании. В то время как США получали прибыль от Pax Britannica, Великобритания тратила на свои вооруженные силы на 60 процентов больше, чем Америка, чтобы обеспечить безопасность бизнеса в мире.

Сегодня - благодаря CFR - ситуация изменилась в пользу Великобритании.

Теперь Америка следит за миром, а британские инвесторы обогащаются за счет Pax Americana. Британские военные расходы сейчас составляют лишь небольшую часть наших.

Учитывая эти факты, становится легче понять, почему британцы не хотят, чтобы Трамп опрокинул тележку с яблоками.

Новые империалисты

Британские элиты не удовлетворились перенесением стоимости империи в Америку. Они также хотели сохранить контроль над имперской политикой, поэтому съели свой торт и съели его. С помощью CFR они очень близко подошли к этой цели.

Движение «Новый империалист» в Великобритании стремится восстановить глобальное влияние Великобритании за счет вооруженных сил США. Британский историк Эндрю Робертс объявил об этом новом движении в статье в Daily Mail от 8 января 2005 года .

Заголовок четко резюмирует их философию: «Реколонизировать Африку».

Утверждая, что «Африка никогда не знала лучших времен, чем во времена британского правления», Робертс прямо призвал к «реколонизации». Он утверждал, что ведущие британские государственные деятели «в частном порядке» поддерживали эту политику, но «никогда не могли быть замечены публично, чтобы одобрить ее ...»

Робертс хвастался, что большинство африканских диктатур рухнет от «простого появления на горизонте авианосца из англоязычной страны…»

Он не сказал, какая «англоязычная страна» предоставит авианосцы для таких приключений, но я дам вам три предположения.

Незавершенная революция Америки

Прошло более ста лет с тех пор, как У. Т. Стед предупреждал, что Британия должна слиться с Америкой или быть заменена ею. Немногое изменилось.

Британские элиты по-прежнему стоят перед тем же выбором. Они не могут принять мир, которым руководят США, поэтому они должны найти способы контролировать нас.

Со своей стороны, нам не нужно соглашаться с их контролем.

Задача нашего поколения - разрушить чары британской мягкой силы.

Давайте завершим работу нашей незаконченной революции.

Новые империалисты толкают КАНЗУК

Спустя шестнадцать лет после провозглашения «нового империализма» Эндрю Робертс и его коллеги-империалисты продолжают отстаивать мечту Сесила Роудса об англоязычном союзе.

В статье Wall Street Journal от 8 августа 2020 года Робертс продвигал так называемый договор CANZUK, который стремится объединить Канаду, Австралию, Новую Зеландию и Великобританию в глобальную сверхдержаву, «способную стоять плечом к плечу с США »против« все более реваншистского Китая ».

Как всегда, Робертс строит планы на нас.

Как обычно, в его планы входит втянуть нас в войну.

Британские элиты никогда нас не поймут

В своей книге 2006 года «История англоязычных народов с 1900 года» Робертс без особого вдохновения предполагает, что Америке, возможно, будет лучше при монархии.

Он утверждает, что монархическое правительство избавило бы нас от травмы Уотергейта. Монарх вмешался бы и уволил Никсона, точно так же, как королева Елизавета II уволила премьер-министра Австралии Гофа Уитлама в 1975 году.

Нет необходимости в каком-либо демократическом процессе.

Робертс не понимает, как такое королевское вмешательство могло бы поддержать «молчаливое большинство», проголосовавшее за Никсона и поддержавшее его.

MAGA v. MABA

Суть в том, что Трамп стремился снова сделать Америку великой (MAGA), восстановив нашу независимость и самодостаточность.

CFR стремится снова сделать Америку британской (MABA).

Это так просто.

Если годы Трампа и научили нас чему-то, так это тому, что MAGA и MABA несовместимы.

В тот момент, когда у нас появляется президент, отстаивающий американский суверенитет, британцы уходят на второй план, ставя нашу страну на грань гражданской войны.

Понятно, что мы не можем быть «великими» и «британцами» одновременно.

Мы должны выбрать то или иное.



Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments