mishin05 (mishin05) wrote,
mishin05
mishin05

Categories:

Общество, в котором наука становится религией, интеллектуально деградирует

Отсюда через встроенный в сайт автоматический переводчик:

Тридцать лет назад человек, который обучал меня квантовой механике в Гарварде, написал, что подавление дебатов будет « смертью науки ». Возможно, он видел форму будущего.

Сегодня наука в беспрецедентных масштабах извращается в политических целях. Чтобы найти подходящую аналогию, нам нужно вернуться к авторитету церкви в средневековой Европе.

«Честно говоря, нападки на меня - это нападки на науку». - Энтони Фаучи

Итак, Б-г говорит устами Папы, а может быть, пророка Илии и Чарльза Мэнсона. Но Хороший доктор из NIAID - это тот, кто напрямую связан с наукой.

Я не хочу сказать, что Фаучи стал слишком большим для своих штанов, но что наука - это не религия . Вся причина, по которой мы доверяем науке, заключается в том, что это общество открытых дискуссий. Доктор Фаучи стремится стать первосвященником эпидемиологии. Но если наука имеет больший вес, чем церковь, то не потому, что ее священники умнее и квалифицированнее, а потому, что у науки нет священников.

Наука означает аргументировать дело по существу, а споры по существу - это именно то, чего они пытаются избежать, называя любого, кто с ними не согласен, «анти-наукой».

Настоящий ученый сказал:

Наука - это не набор убеждений. Ученые ни во что не верят ... Вы всегда должны быть готовы к тому, что ваша любимая теория окажется неверной, а если нет, то не следует заниматься наукой.

Восемь месяцев назад я писал об использовании разрешения «наука» в политических целях. Конечно, политизация науки намного старше восьми месяцев. Возможно, он так же стара, как Просвещение, но определенно так же стара, как социал-дарвинизм и Фабианское общество. Но нынешняя волна цензуры началась пять лет назад с постепенного, но настойчивого движения в основной прессе к узакониванию цензуры.

Защита населения от «фейковых новостей»

«Фальшивые новости» не существовали еще пять лет назад. Ложь Дональда Трампа была признана более опасной, чем другая ложь, и аналитические центры Кольцевой дороги решили, что Общественность нуждается в защите. В течение 227 лет до этого мы, американцы, в целом соглашались с тем, что свобода прессы имеет наивысшую ценность для жизнеспособности демократии . Решение о том, что является правдой, и запрет на публикацию лжи звучит как хорошая идея только в течение первой миллисекунды, пока вы не спросите: «Кто решает, что является правдой?». Сталин хорошо знал силу Правды . У Гитлера был свой Völkischer Beobachter . Вы помните происхождение фразы « дыра в памяти»»? Джордж Оруэлл подробно описал, как тоталитарные правительства должны постоянно переписывать историю, чтобы поддерживать постоянно меняющуюся повестку дня.

Дональд Трамп был опасен для истеблишмента не потому, что его ложь была более пагубной или более убедительной, чем другая ложь, а потому, что время от времени бессвязный, корыстный монолог, который непрерывно срывался с его уст, содержал некоторые неудобные истины. Он заявил, что программное обеспечение машин для голосования было сфальсифицировано. Он говорил о вымогательстве ЦРУ, основанном на провокации с детьми секс-рабынь. Он предложил новое независимое расследование событий 11 сентября. Он пообещал рассекретить миллионы страниц военных документов об НЛО. Истеблишменту нужно было заставить замолчать Трампа не для защиты общества, а для защиты истеблишмента.

В последнее время модно самодовольно отвергать ненормальные убеждения «правых чудаков», вместо того чтобы терпеть неудобства, документируя, почему эти убеждения «правые» и почему они ошибочны. Этот недавний пропагандистский материал из Университета Южной Калифорнии использует страх перед Смертельным вирусом для продвижения идеи, которая является гораздо более смертоносной: узаконить слежку со стороны правительства за людьми, мнение которых расходится с преобладающим нарративом. Надо ли вам напоминать, что Четвертая поправка запрещает правительству шпионить за гражданами, если судья не выдал ордер на обыск, основанный на доказательствах того, что правоохранительным органам нужна эта информация для расследования преступления, которое уже было совершено.

«Предупреждение преступности» - это идея, которую я могу поддержать с полной совестью, когда она включает меры по борьбе с бедностью, услуги по реабилитации от наркозависимости и жилье для бездомных. Но арест людей до совершения преступления - практика, абсолютно запрещенная тысячелетием британского и американского общего права, и по уважительной причине: исторически она использовалась для заключения политической оппозиции в тюрьму и сокрытия махинаций сильных мира сего. Это , вероятно , правда , что ИИ может делать статистические предсказания о том, кто будет совершать преступления на основе видео , и , конечно , верно , что потенциал для злоупотребления этой технологии является красным флагом.

Исследования, стоящие за публикацией USC, связывают консервативные политические взгляды с сомнениями в отношении вакцинации. Неизвестный вывод состоит в том, что вакцины настолько очевидны и универсальны, что единственной причиной даже изучения их безопасности может быть антинаучный уклон, который, кстати, распространен среди фанатиков крайне правых.

Почему некоторые люди отказываются от вакцины COVID? Согласно NYTimes , должно быть, их мышление ненормальное. Этого не может быть, потому что вакцины менее безопасны и менее эффективны в качестве профилактики COVID, чем традиционные, хорошо проверенные меры, такие как витамин D, цинк, ивермектин и гидроксихлорохин. Это не может иметь ничего общего с тем фактом, что от вакцины COVID умерло в два раза больше людей по сравнению с общей суммой всех других вакцин в истории системы отчетности VAERS . [Это простое числовое утверждение было проверено всеми подозреваемыми и признано «ложным». Что это говорит о проверяющих фактах?]



В этом месяце статью на обложке журнала Harvard Magazine написал молодой штатный писатель без научного образования. Заголовок ставит вопрос «Можно ли остановить дезинформацию?», Игнорируя важные предварительные вопросы: « Следует ли остановить дезинформацию?» и «Как мы можем отличить дезинформацию от информации?» и «Кому мы можем доверить огромную ответственность отличать истину от лжи?» Три примера «дезинформации», приведенные на обложке, не имеют ничего подобного, и на самом деле это темы, в которых вопросы указывают на глубокие источники коррупции, которые сильные мира сего отчаянно пытаются подавить. 1. «Выборы, о которых идет речь: были украдены голоса?» 2. «Гидроксихлорохин - лекарство от COVID-19» 3. «Сети 5G распространяют коронавирус»

«Под вопросом: были ли украдены голоса?» У Америки грязная, но в значительной степени скрытая история кражи на выборах. Но закон 2001 года «Помогите Америке проголосовать» открыл шлюзы для кражи выборов в беспрецедентных масштабах. Выборы намного легче украсть, потому что подсчет голосов осуществляется с помощью программного обеспечения черного ящика, которое наш высший суд признал «коммерческой тайной». Я был статистическим консультантом активистов движения за честность выборов с тех пор, как выборы 2004 года были украдены в Огайо от имени Джорджа Буша. Мы использовали экзит-поллы как лучшую доступную проверку результатов выборов, и мы наблюдаем растущий сдвиг вправо в опубликованных федеральных результатах по сравнению с экзит-полами. Но в 2020 году впервые в современной истории Америки экзит-поллы не проводились. Так много людей отправили свои бюллетени по почте, что людей, которые явились на избирательные участки, нельзя было считать честным образцом. Короче говоря, 2020 год были самыми непрозрачными выборами в истории Америки. Нет никаких оснований доверять опубликованным результатам выборов. В то время как Америка отчаянно нуждается в системе подсчета голосов, которой может доверять средний избиратель, все сомнения в отношении подсчета голосов высмеиваются как параноидальные фантазии правых сторонников. [Нет, я не говорю, что «Трамп действительно победил»; Я говорю, что понятия не имею, кто на самом деле победил, и что ставить под сомнение нашу избирательную систему не только законно, но и необходимо для будущего демократии.]
«Гидроксихлорохин - лекарство от COVID-19» . Американские CDC и NIH несут уголовную ответственность за подавление эффективных профилактических и лечебных средств от COVID с начала пандемии. Приложение A представляет собой крупномасштабное обсервационное исследование 100000 пациентов с COVID на 3 континентах, которое в прошлом году прошло экспертную оценку и опубликовано в самом престижном медицинском журнале Великобритании. Но данных, подтверждающих это исследование, не было. Он был отозван. Это было очевидное и скандальное научное мошенничество , использованное для дискредитации наиболее эффективного доступного лечения, поддерживая страх перед COVID до тех пор, пока не будет выпущена вакцина. В сочетании с цинком хлорохин является безопасным и эффективным средством профилактики или раннего лечения. Но врачей уволили за его выписывание, а фармацевтам запретили выписывать рецепты. Позже был продемонстрирован ивермектин, еще более эффективное средство от COVID, полезное на всех этапах. Д-р Пьер Кори и д-р Питер Маккалоу свидетельствовали перед Конгрессом о необычайной эффективности их протоколов лечения, но безрезультатно. Ивермектин - препарат правого толка ? Самому популярному американскому специалисту по натуральной медицине угрожали смертью когда он опубликовал в своем блоге доказательства того, что витамин D снижает тяжесть COVID. Лечение по-прежнему подавляется правительством, социальными сетями и медицинскими властями. Это стоило миллионов жизней во всем мире. Это делается для того, чтобы сохранить страх перед COVID и сделать вакцины единственной игрой в городе. Позвольте мне высказать свое экспертное мнение как биостатистика: за последний год от COVID умерло гораздо больше людей, чем если бы правительства мира вообще ничего не сделали, не наложили никаких ограничений на торговлю или культуру и позволили бы медицинской системе работать без помех. как это было в прошлом.
«Сети 5G распространяют коронавирус» Есть тысячи достоверных исследований. связь радиочастотного излучения с тревогой, депрессией, бессонницей, неспособностью концентрироваться и даже раком. Известны механизмы, с помощью которых такое неионизирующее излучение влияет на передачу сигналов электрохимической клетки. Тем не менее, есть физики и инженеры, которые теоретически отрицают возможность биологических эффектов излучения сотового телефона. В течение 30 лет отрасль электросвязи пребывала в тупике, отрицая необходимость дальнейшего регулирования, публикуя фальшивые исследования, в которых сообщается «об отсутствии существенных доказательств» риска. (Позвольте мне снова надеть шляпу статистика, чтобы сказать вам, что очень легко разработать исследование, которое не сможет предоставить доказательства реальных ассоциаций, но гораздо сложнее разработать исследование, которое демонстрирует ассоциации, когда их на самом деле нет.) На прошлой неделе , Я был в группе инженеров обсуждение стандартов безопасности для нового поколения технологий сотовых телефонов. Большинство членов были склонны возложить бремя доказывания на тех из нас, кто заявлял об опасности. Другими словами, если мы не сможем четко доказать, что технология 5G вызывает заболевания, и не сможем объяснить физический механизм причинения вреда, они думали, что внедрение 5G должно продолжаться без соблюдения стандартов безопасности. Это противоположно позиции, которую американские регуляторы безопасности заняли во всех других областях техники. Почему стандарты здоровья устанавливаются инженерами-электриками, не имеющими опыта работы в области здравоохранения? И да, существует законная и тревожная наука, связывающая более высокий уровень смертности от COVID в городах, где 5G была внедрена раньше.
Не заблуждайтесь: кампания «фейковых новостей» не направлена ​​на защиту населения от лжи; скорее, речь идет о создании санкционированной государством сети новостей, которая была центральной опорой стабильности каждого тоталитарного режима в истории. Деспотические лидеры могут оставаться у власти, только скрывая правду о том, что они делают, от людей, которыми они управляют. И наоборот, не может быть значимой демократии, если есть только один источник централизованно управляемой информации.

Другие примеры, прошлые и настоящие

На протяжении десятилетий наблюдения НЛО были фальшивыми новостями. Теперь мы должны верить, что НЛО реальны, но что десятки миллионов американцев, которые верили в них до того, как эта вера была санкционирована, являются невежественными и легковерными любителями острых ощущений. Никого из журналистов-расследователей, которые в прошлом освещали НЛО, не приветствуют, когда самоуверенные говорящие головы обсуждают НЛО как новое явление.

В прошлом году идея о том, что COVID возник в лаборатории, была фейковой новостью. Теперь это основная наука, пока вы обвиняете COVID в слабых стандартах безопасности в китайских лабораториях. Подвергать сомнению исследования биологического оружия в Форт-Детрике и девяти других американских лабораториях уровня биобезопасности 4 все еще запрещается в общественном обсуждении. Более того, идея о том, что COVID мог быть преднамеренно выпущен, нигде не упоминается, несмотря на все симуляции и упражнения на подготовку, которые, казалось, предсказывали будущее с их акцентом на коронавирусы китайского происхождения.

Двадцать лет назад, 11 сентября, башни-близнецы и третья башня, не пострадавшая от авиалайнеров, упали прямо вниз при свободном падении, что свидетельствует о нулевом сопротивлении со стороны стальной конструкции под ними. В один момент сталь поддерживает 110-этажное здание; в следующий момент ничто не препятствует его разрушению. В природе не бывает, чтобы все поддерживающие участники таяли в один и тот же момент. Это требует точного машиностроения и точно рассчитанных зарядов взрывчатого вещества. И все же, если вы введете в строку поиска «обрушение здания 11 сентября», Google приведет вас к отозванному отчету Федерального института стандартов и технологий (NIST), в котором утверждается, абсурдно, что обрушения всех трех зданий были естественным и ожидаемым результатом локальных пожаров. Вы можете найти реалистичную науку, которая доказываетвсе три здания были подключены к сносу, если поискать через DuckDuckGo. Профессора естественных наук потеряли карьеру из- за того, что рассказали правду о 11 сентября.

58 лет назад Джон Кеннеди был застрелен в Далласе. В отчете комиссии Уоррена был сделан вывод, что одна пуля прошла вверх и вниз, внутрь и из тела Кеннеди, впоследствии сломав руку Джона Конналли, тогдашнего губернатора Техаса, и выпала из его тела на каталку без повреждений, где она могла быть удобно обнаружено персоналом больницы. Несмотря на то, что отчет Уоррена физически неправдоподобен, и несмотря на тот факт, что комитет Конгресса в 1979 году пришел к выводу, что Кеннеди «вероятно» был убит заговором, а не одиноким преступником, научные опровержения официальной версии запрещены в Википедии и социальных сетях. СМИ. Есть много хороших книг , и вы можете предварительно просмотреть правду на сайте Википедии.страница с теориями заговора .

Но история с вакцинами - это особый класс, на сегодняшний день это самая успешная корпоративная пропагандистская кампания в истории. Во всех остальных областях мы определяем патологический фанатизм по его крайней догме, занимая абсолютную позицию, не признавая тонкости и не обращая внимания на доказательства. Это позиция религиозного фанатика. Но в случае с вакцинами пропагандистский нарратив перевернул этот здравый смысл с ног на голову. Все вакцины безопасны. Все вакцины эффективны. Это «научная позиция». Любой, кто ставит под сомнение конкретную вакцину, или определяет побочный эффект, или утверждает, что получение болезни обеспечивает лучшую защиту, чем прием вакцины, является «противником вакцины», отрицателем науки, угрозой для всеобщего общественного блага стада. иммунитет. Кстати, термин, «Коллективный иммунитет» раньше определялся в мире общественного здравоохранения как состояние населения, которое пережило болезнь и поэтому было устойчиво к будущим эпидемиям. В эпоху COVID «коллективный иммунитет» был переопределяется ВОЗ как польза, которую могут принести только вакцины.

Эпилог

Моим наставником в Гарварде (первый абзац) был Джулиан Швингер, один из самых блестящих физиков 20 века, который разделил Нобелевскую премию 1965 года с Ричардом Фейнманом за (независимо) формулировку релятивистской квантовой теории поля. Его статьи по физике были высоко оценены научным сообществом и были опубликованы в ведущих физических журналах с тех пор, как 18-летний вундеркинд, работая под руководством Роберта Оппенгеймера, он провел новаторские исследования в области ядерной физики. Но после споров о холодном синтезе в 1989 году Швингер заинтересовался этим явлением и предложил некоторые глубокие теоретические идеи. Как сообщил ему крупнейший в мире физический журнал что они не будут рассматривать статью о холодном синтезе, потому что редакторы не поверили, что она реальна. Это то, что побудило Швингера предупредить о будущем физики. В знак протеста он ушел из Американского физического общества.

Впервые я открыл для себя историю холодного синтеза в 2012 году. За последующие два года я посетил две конференции и посетил пять лабораторий холодного синтеза. Беседуя с учеными-экспериментаторами и изучая их данные , я могу подтвердить, что холодный синтез - реальность. Конечно, возможности решения мировых энергетических проблем и изучения принципиально новых принципов физики невероятно захватывающи. Несмотря на множество копий холодного синтеза по всему миру и несколько компаний, использующих его в качестве нового источника энергии, это остается темой, которую основные журналы по физике отказываются затрагивать.


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment