mishin05 (mishin05) wrote,
mishin05
mishin05

Category:

Математику не обманешь! (дополнено)

Хотя, математическую ботанику обмануть можно. Даже в названии. Математическую ботанику принято называть Высшей Математикой. То есть, вроде бы математика, но какая-то не такая математика. Как говорят: ЧИСТАЯ. Хотя, на самом деле она-таки и есть "грязная". В смысле, здравый смысл опутан шизофреническими выкрутасами "моделей", не имеющих к реальности никакого отношения.

Возьмем, к примеру две мои статьи:

1. Придурки с мехмата МГУ. Шизофрения "интеграла Римана".

2. Образное отличие математической ботаники от математики. Часть шестая: "Два флага".

Если вдумчиво прочитать эти две статьи, то возможно, в случае удачного интеллектуального расклада, вспыхнет проблеском разума внезапное озарение: "Геометрическая линия, при жонглировании Риманом точками, формулами и отрезками с пределами, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГРАФИКОМ ФУНКЦИИ. Следовательно, площадь под этой линией не является ИНТЕГРАЛОМ и вполне может покрываться произвольными прямоугольниками и треугольниками для приближенного выяснения ее численной характеристики. Но она не является объектом исследования матанализа, а есть обычный геометрический объект. Но, если эта линия прямая, параллельная оси аргументов, то тогда как раз и применима та самая формула с приравниванием предела интегральных параметрических сумм к результирующему параметрическому интегралу."

Выявляется суть математической ботаники: внешняя похожесть интегральной площади под графиком функции и площади под произвольной геометрической линией ИМЕЕТ РАЗЛИЧНУЮ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННУЮ СВЯЗЬ между двумя визуализированными объектами: линией и площадью. Я уже не беру во внимание тот момент, что в одном случае используются ОДИНАКОВЫЕ геометрические точки, а в другом случае - топологические точки с РАЗЛИЧНЫМИ значениями в результате использования подстановок.

Тогда встает вопрос об "интеграле Лебега". Каков его математический смысл по отношению к "интегралу Римана"? Если убрать всю БОТАНИЧЕСКУЮ шизофреническую составляющую, то, в сухом остатке, это просто коммутативное свойство бинарного математического действия умножения.

Вот такая она: математика. Все очень просто и понятно, если разум не замутнен больным воображением.

P.S. Является ли дифференциал, визуализированный отрезком, построенном на точке числовой оси аргументов, являющейся визуализацией дифференциала аргумента, с длиной, равной значению производной функции, визуализированной интегральной площадью, АБСОЛЮТНЫМ НУЛЕМ? Конечно, является! Потому, что отрезок, являющийся пределом площади, имеет площадь РАВНУЮ НУЛЮ, хотя длина этого отрезка нулю не равна! Так, что прав был Леонард Эйлер в отличие от всех тех, кто извратил, после него, смысл матанализа до неузнаваемости...

[Выдержка]1.jpg

(Из работы Леонарда Эйлера: "Дифференциальное исчисление")

Он же об этом же в работе "Интегральное исчисление":

[Выдержка]

Эйлер не был придурком в отличие от тех о ком он упоминал, и чьи учебники вы сейчас читаете, так и не понимая, что такое производная, дифференциал и интеграл...

P.P.S. Дифференциал - это элемент ПОРЯДКА, а не МЕРЫ. Ноль порядка означает не отсутствие результата измерения, а его начальный момент (как точка отсчета на числовой оси).

Числа Меры есть результат отношения к единице измерения: x = x/1.

Числа Порядка есть результат отношения к началу отсчета: x = x - 0.

ИМЕННО С ЭТОГО ДОЛЖНА НАЧИНАТЬСЯ ИСТИННАЯ МАТЕМАТИКА, О КОТОРОЙ УПОМИНАЛ РЕНЕ ДЕКАРТ В "ПРАВИЛАХ ДЛЯ РУКОВОДСТВА УМА"


[Выдержка]



Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment